1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 760

Постановление по делу № А40-113611/12-153-1159

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа постановление от 09.08.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Росгосстрах" - Слепец С.В. - дов. от 04.12.2012 г. N 1718-ДХК

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО - Дворцов А.С. - дов. от 08.04.2013 г. N 73-13-ИГ-05/13634

рассмотрев 06 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

на постановление от 11 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012 г. N 73-12-506/пн

установил:

ООО "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 08.08.2012 г. N 73-12-506/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г., решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Посчитав принятое по делу постановление незаконным, РО ФСФР России в ЦФО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда в силе.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое судом апелляционной инстанции постановление незаконно и подлежит отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемого по делу постановления. Просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес административного органа 24.04.2012 г. поступило обращение гражданки О.В. Калмыковой (вх. N 73-12-3413/ж) по факту несогласия с размером страхового возмещения в рамках прямого возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе осуществления надзорных мероприятий РО ФСФР России в ЦФО 11.05.2012 г. в адрес общества направило запрос N 73-12-ИГ-30/26651 с требованием представить информацию, необходимую для осуществления государственного страхового надзора со сроком исполнения в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса, который получен последним 19.05.2012 г.

19 июня 2012 г. общество направило в административный орган ходатайство (вх. N 73-12-20738), в том числе, о продлении срока исполнения запроса от 11.05.2012 г. N 73-12-ИГ-30/26651.

Письмом от 28.06.2012 г. N 17538/26 общество представило ответ с приложением документов.

Посчитав, что обществом нарушены сроки исполнения запроса от 11.05.2012 г. N 73-12-ИГ-30/26651, РО ФСФР России в ЦФО 24.07.2012 г. составило протокол об административном правонарушении и 08.08.2012 г. вынесло постановление N 73-12-506/пн о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности обжалуемого обществом постановления.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом данная норма не устанавливает за нарушение страхового законодательства иных (увеличенных) сроков давности привлечения к административной ответственности. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исчисление срока давности в рассматриваемой ситуации исчисляется в общем порядке, установленном статьей 4.5 КоАП РФ, то есть со дня совершения вменяемого правонарушения.

Судом установлено, что последним днем предоставления документов являлось 08.06.2012 г., а соответственно двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, подлежит исчислению с 09.06.2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судом установлено, что полный текст обжалуемого постановления изготовлен 10.08.2012 г., то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока.

Учитывая то обстоятельство, что постановление РО ФСФР России принято за пределами установленного законом срока, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его отмены.

Позиция подателя жалобы о том, что суд неправильно применил положения КоАП РФ в части определения сроков привлечения общества к административной ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А40-113611/12-153-1159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ