1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 286

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд РФ определение от 20.02.2012 № ВАС-1247/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Старт» (далее - общество) (Воронежская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 по делу № А14-173/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу,

установила:

решением от 22.04.2011 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования Подгорного А.П. к обществу и взыскал с последнего в пользу истца 333 308 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале данного общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) участник общества вправе выйти из него путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость доли, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (пункт 6.1 статьи 23 Закона).

Согласно статье 8 устава общества его участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

Судами установлено, что Подгорный А.П., являющийся участником общества с долей в уставном капитале, равной 4,17 процентам, обратился 23.09.2009 к обществу с заявлением о выходе из него и выплате действительной стоимости доли.

Подгорный А.П., ссылаясь на то, что общество не выполнило обязательство по выплате действительной стоимости его доли в течение установленного Законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что стоимость доли истца в уставном капитале, рассчитанная на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период и подлежащая взысканию в пользу Подгорного А.П., составляет 333 308 рублей.

Довод заявителя об отсутствии у истца статуса участника общества в связи с неоплатой им своей доли являлся предметом рассмотрения судов и признан ими несостоятельным, поскольку на момент государственной регистрации общества его уставный капитал был оплачен учредителями в полном объеме.

Иные приведенные заявителем доводы, касающиеся доказательств и доказывания, являлись предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным взыскание с общества в пользу Подгорного А.П. действительной стоимости доли в установленном судом размере.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А14-173/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю. Киреев

Судья

Н. Иванникова

Судья

И. Разумов