1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 180

Постановление по делу № А23-2534/2011

Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа постановление от 01.03.2012

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ Левитина С.Ф. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А23-2534/2011

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Левитин Сергей Федорович (далее - ИП Левитин С.Ф., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 26.04.2011 № 108.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ИП Левитина С.Ф. отказано.

Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2011 ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Левитин Сергей Федорович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, внесен в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 310402408400024, состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Калужской области.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левитин С.Ф. обратился в Инспекцию с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 25.03.2010.

ИП Левитин С.Ф. 31.03.2011 представил в налоговый орган декларацию по ЕСХН за 2010 год, в соответствии с которой доход от реализации сельскохозяйственной продукции составил 0 руб.

Уведомлением от 26.04.2011 № 108 налогоплательщик поставлен Инспекцией в известность о невозможности применения им с 25.03.2010 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с тем, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции по итогам налогового периода составляет менее 70% (п. 4 ст. 346.3 НК РФ). ИП Левитину С.Ф. предложено произвести перерасчет налоговых обязательств и уплатить налоги в соответствии с общим режимом налогообложения за период с 25.03.2010.

Полагая, что уведомление Инспекции от 26.04.2011 № 108 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Левитин С.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что НК РФ не содержит положений, согласно которым отсутствие у лица дохода от реализации сельскохозяйственной продукции свидетельствует об утрате им имеющегося у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Отменяя решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2011 и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять сельскохозяйственную деятельность в объемах, необходимых для их отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН.

В 2010 году налогоплательщик дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не получал, т.е. доля от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в 2010 году у него составляет 0%, что противоречит требованиям гл. 26.1 НК РФ (более 70%).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, по итогам налогового периода налогоплательщиком нарушено ограничение, установленное п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в связи с отсутствием у него дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, ввиду чего в силу п. 4 ст. 346.3 НК РФ он утрачивает право на применение ЕСХН.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

На основании п. 2 ст. 346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 4 ст. 346.3 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п. п. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п. п. 2, 2.1, 5 и 6 ст. 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Анализируя положения указанных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основанием для возврата к общему режиму налогообложения является нарушение налогоплательщиком 70-процентного ограничения, т.е. ситуация, при которой доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составляет менее 70%. Отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не свидетельствует об утрате налогоплательщиком имеющегося у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левитин С.Ф. с 25.03.2010 года, как вновь зарегистрированный предприниматель - глава КФХ, на основании соответствующего заявления получил право на применение системы налогообложения в виде ЕСХН.

В 2010 году налогоплательщик не получил каких-либо доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку в спорный период осуществлял подготовительные мероприятия для осуществления сельскохозяйственной деятельности (строительство сельскохозяйственных объектов, оформление необходимой документации, разработка земельного участка, наем работников).

Ввиду того, что ИП Левитиным С.Ф. не было допущено нарушение положений п. 2 ст. 346.2 НК РФ, он не утратил право на применение режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого уведомления.

Помимо изложенного, кассационная коллегия полагает необходимым отметить, что направление Инспекцией уведомления об утрате права налогоплательщика на применение системы налогообложения в виде ЕСХН законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционной коллегии о законности оспариваемого уведомления Инспекции от 26.04.2011 № 108.

Поскольку Арбитражный суд Калужской области подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу № А23-2534/2011 отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.