Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года по делу N А33-12934/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нортранс-Норильск" (ОГРН 1062457033055, г. Норильск, далее - ООО "Нортранс-Норильск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 14 (Таймырский) (ОГРН 1022402652469, г. Красноярск, далее - Фонд) о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2012 N 14-18/05/3107.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года, заявление удовлетворено.
Судебные акты приняты со ссылками на статьи 17 (подпункт 2 пункта 2), 21, 22 (пункты 1 и 3) Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пункты 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), пункты 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.
Решение и постановление мотивированы невозможностью определения размера страхового тарифа на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о виде экономической деятельности, недоказанностью Фондом наличия оснований для установления обществу с января 2012 года страхового тарифа в размере 1,30% (12 класса профессионального риска), доказанностью обществом осуществления в 2011 году вида основной экономической деятельности, которому соответствует страховой тариф в размере 0,20% (1 класса профессионального риска).
В кассационной жалобе Фонд просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражных судов о необоснованности самостоятельного определения Фондом вида основной экономической деятельности общества с применением более высокого страхового тарифа на основании сведений из ЕГРЮЛ, поскольку обществом не представлены в срок до 15.04.2012 документы, подтверждающие вид деятельности за предыдущий год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 07652, 07654), однако своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "Нортранс-Норильск" письмом от 15.04.2013 входящий N 534 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, 14.04.2011 Фонд уведомил общество об установлении с января 2011 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% (1 класс профессионального риска) в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта".
Уведомлением от 25.04.2012 Фонд сообщил обществу об установлении с января 2012 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30% (12 класс профессионального риска) по наиболее высокому классу профессионального риска из зарегистрированных видов экономической деятельности "Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования".
ООО "Нортранс-Норильск" полагая, что уведомление Фонда от 25.04.2012, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права при принятии обжалуемых судебных актов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь (общество) обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику (Фонд) страховые взносы.
Статьей 21 и пунктами 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики и зависят от класса профессионального риска и уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Размер скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40% страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пунктам 2 и 3 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности страхователем определяется самостоятельно и для коммерческой организации основным является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес и который должен ежегодно подтверждаться в исполнительном органе по месту регистрации в срок до 15 апреля.
Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрены последствия неисполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению страховщику сведений о виде деятельности за прошедший год в виде отнесения страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности.
Буквальное содержание данного пункта указывает на определение вида экономической деятельности из "осуществляемых видов деятельности", то есть фактически осуществляемой деятельности в предыдущем году. Следовательно, вид не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о всех видах экономической деятельности предприятия. Основной вид деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком лишь на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что Фонд необоснованно увеличил ООО "Нортранс-Норильск" размер страхового тарифа с 0,20% до 1,30% в связи с изменением вида "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" на "Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования".
Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в материалы дела представлены доказательства своевременного обращения в Фонд с документами, подтверждающими основной вид фактической деятельности общества в 2011 году "Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта".
Фонд изменение основного вида экономической деятельности на основе выписки из ЕГРЮЛ подтвердил, факт обращения общества не опровергнул.
Доказательств осуществления обществом в 2011 году деятельности по вмененному ему виду, предусматривающему размер страхового тарифа 1,30% (12 класс профессионального риска) Фондом не представлено.
Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о несоответствии уведомления Фонда и обоснованности заявления.
Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, пришел к аналогичному выводу, оставив решение суда без изменений.
Вывод судов о недействительности уведомления Фонда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлению новых обстоятельств.
Наличие несоответствий или противоречий выводов судов установленным обстоятельствам кассационным судом не установлено.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, арбитражными судами не допущено.
Доводу Фонда о наличии оснований для самостоятельного изменения вида деятельности в связи с несвоевременным обращением общества дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции на страницах 5 и 6 обжалуемого постановления.
Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года по делу N А33-12934/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ