1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1294

Порядок перерегистрации ООО разъяснит ВАС РФ

Недавно в Высшем арбитражном суде РФ состоялось обсуждение проекта информационного письма*, касающегося разъяснений по приведению ООО своих уставов в соответствие с новыми требованиями законодательства об ООО. Из 21 вопроса, содержащегося в проекте, споры возникли только по четырем. Для их обсуждения арбитры соберутся еще раз. Остановимся подробнее на том, что уже решено и что предстоит решить. К тому же после окончательного утверждения проекта им будут руководствоваться не только арбитражные судьи, но и регистрирующий орган в лице ФНС России, представители которой активно участвовали в обсуждении.

Вопросы появились в связи с необходимостью перерегистрации, на которой настаивает законодатель в п. 2 ст. 5 Закона № 312-ФЗ. Согласно этой норме уставы ООО подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) в редакции Закона № 312-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ.

Кого затрагивает перерегистрация

На первый взгляд обязанность по перерегистрации не касается обществ, созданных или перерегистрированных после 1 июля 2009 г. Особенно этому радовались общества, которые успели получить зарегистрированные учредительные документы из налогового органа после этой судьбоносной даты. Но все не так просто.

Поскольку общество считается созданным как юридическое лицо с момента его госрегистрации (абз.1 п. 3 ст. 2 Закона об ООО), а учредительные документы утверждаются до регистрации (ст. 11, 52, 54 и 55 Закона об ООО), положения ст. 5 Закона № 312-ФЗ об уставах и учредительных договорах обществ, созданных до 1 июля 2009 г., распространяются и на ООО, запись о создании которых (как в результате учреждения, так и в результате реорганизации) внесена в ЕГРЮЛ после 1 июля 2009 г., но заявление о регистрации которых подано до этой даты. Поэтому все зависит от характера регистрации. Если общество создавалось вновь или вносило изменения с учетом изменившегося законодательства (а именно Закона № 312-ФЗ), проходить перерегистрацию повторно не нужно. Если же регистрируемые изменения не учитывали норм Закона № 312-ФЗ, например регистрировались изменения, которые должны сопровождаться госрегистрацией (увеличение или уменьшение уставного капитала, смена участников и проч.), то, несмотря на то что регистрация была проведена после 1 июля 2009 г., от перерегистрации общество не освобождено.

Перерегистрацию не прошло…

Что будет, если ООО не пройдет перерегистрацию с учетом норм Закона № 312-ФЗ? Какая ответственность последует для тех, кто затянет процесс перерегистрации (появляются публикации в СМИ о возможности привлечения ООО к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации)? Не будет ли это обстоятельство поводом для ликвидации? Будут ли сделки с долями общества, не прошедшего перерегистрацию, действительными и можно ли их оспорить?

ВАС РФ ответил на эти вопросы и развеял сомнения, подтвердив отсутствие каких-либо ограничений или ответственности за неперерегистрацию. Ведь законодатель разрешил продолжать обществам работать в прежнем режиме, определив дату перерегистрации «при первом изменении уставов таких обществ» (п. 2 ст. 5 Закона № 312-ФЗ). Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, указанном в Законе № 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также ограничения оборотоспособности долей в его уставном капитале.

В связи с этим после 1 июля 2009 г. независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством общее собрание участников ООО вправе принимать любые решения (об изменении уставного капитала общества, об изменении места нахождения общества и т.д.), а участники — отчуждать свои доли, передавать их в залог и т.п.

Разъяснено также, что общество может одновременно зарегистрировать не только изменения, требуемые Законом № 312-ФЗ, но и любые другие изменения вплоть до изменения наименования, адреса местонахождения и проч.

У арбитров возник спор из-за пункта проекта, в котором предлагается налоговому органу отказывать в регистрации (при первом обращении общества к регистратору для внесения изменений в устав), если ни из заявления о госрегистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что они направлены на приведение устава общества в соответствие с Законом № 312-ФЗ. Аргументом против такой формулировки служит отсутствие в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» соответствующего основания для отказа (закрытый перечень оснований приведен в ст. 23 этого закона).

Остается неопределенной и судьба принятых обществом решений, нуждающихся в госрегистрации. Оно вправе принять любые решения (вопросов нет). А вот сможет ли оно зарегистрировать принятые решения, требующие такой регистрации, без внесения других изменений, касающихся законодательства, не ясно. Скорее всего ВАС РФ займет позицию, согласно которой отказ налогового органа от регистрации любых изменений будет незаконным, если нет оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Но это станет известно только после повторного рассмотрения данного вопроса на заседании Президиума ВАС РФ.

Возвращаясь к последствиям затягивания перерегистрации, ВАС РФ напомнил о праве налоговых органов инициировать процесс ликвидации общества. Пока это единственное неприятное последствие, которое может ожидать ООО. Но ВАС РФ напомнил, что процесс ликвидации — судебный и суд обязан предложить обществу принять меры по устранению нарушения. ВАС РФ отметил, что это нарушение не является неустранимым и ведущим к обязательной ликвидации на основании п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ. Правда, если в отведенное судом время общество проигнорирует указание суда, решение о ликвидации все-таки может быть принято, поскольку такое поведение общества будет свидетельствовать о грубом нарушении п. 2 ст. 5 Закона № 312-ФЗ.

Следует обратить внимание на разъяснения ВАС РФ, адресованные банкам, нотариусам и регистраторам сделок с недвижимостью. Арбитры подчеркнули, что неприведение устава ООО в соответствие с новым законодательством не является основанием для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале такого общества.

Формы заявлений

Арбитры согласились, что заявления в налоговые органы необходимо подавать по формам, которые рекомендованы ФНС России, но до сих пор не утверждены. Они размещены на сайте налоговой службы www.nalog.ru в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков». Дело в том, что формы заявлений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, не позволяют реализовать требования Закона № 312-ФЗ. Поэтому до утверждения новых форм придется обращаться к рекомендованным. В этой связи ВАС РФ отметил обязанность нотариусов заверять пока не зарегистрированные формы при свидетельствовании подлинности подписи на этих документах, требуемых для перерегистрации ООО.

Судьба учредительного договора

С 1 июля 2009 г. учредительный договор ООО утратил статус учредительного документа. В соответствии со ст. 89 ГК РФ и ст. 12 Закона об ООО (в редакции Закона № 312-ФЗ) единственным учредительным документом обществ с 1 июля 2009 г. является устав. Но это не значит, что все договоренности, достигнутые сторонами в когда-то заключенном договоре, утрачивают силу. Взятые обязательства сохраняют силу для сторон и применяются в части, не противоречащей новому законодательству (п. 3 ст. 5 Закона № 312-ФЗ).

После 1 июля 2009 г. стороны учредительного договора, заключенного до этой даты, вправе изменить его или расторгнуть по общим правилам главы 29 ГК РФ.

Соответствующее соглашение и (или) изменения не подлежат госрегистрации в ЕГРЮЛ, а обязательство сохраняет силу для сторон договора, который просто теряет статус учредительного и переходит в разряд обычных хозяйственных договоров, регулируемых нормами гражданского законодательства. Его заключение остается удобным для участников, в нем можно прописать порядок решения всех возможных вопросов, касающихся прав и обязанностей не только при создании, но и в процессе деятельности общества. Этот договорный инструмент до сих пор остается упомянутым в п. 3 ст. 8 Закона об ООО. По такому договору учредители (участники) обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от этого, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по установленной этим договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления таковых, а также производить согласованно иные действия, связанные с управлением ООО, с его созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.

Размер уставного капитала

В силу абз. 2 п. 1 ст. 14 Закона об ООО (в редакции Закона № 312-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее 10 000 руб., в то время как согласно прежней редакции «не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества».

Возникает вопрос о необходимости изменения уставного капитала. Делать это не нужно, пояснил Высший арбитражный суд РФ. И отказать в регистрации изменений на том основании, что уставный капитал не дотягивает до нового минимального размера, регистрирующий орган не вправе. Главное, чтобы на момент учреждения общества уставный капитал соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами.

Право на выход — под вопросом

Вопрос о праве участников на выход из ООО вызвал серьезную дискуссию у арбитров.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Закона об ООО участник имеет право выйти из общества, только если это предусмотрено уставом общества. Право участника на выход из общества может быть предусмотрено его уставом при учреждении или внесении изменений в устав по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитры предлагают два варианта трактовки этих норм.

Первый вариант. Если право на выход из ООО было закреплено в уставе и ранее — до принятия Закона № 312-ФЗ, оно сохраняется и сегодня, пока соответствующее положение не исключено из устава. И не важно, внесены ли в устав изменения в связи с его приведением в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, не содержал подобного положения, с 1 июля 2009 г. его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном ст. 26 Закона об ООО.

Второй вариант. С 1 июля 2009 г. прекратилось право на выход у участников всех обществ, и после этой даты оно может быть только вновь предоставлено путем закрепления соответствующего положения в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 1 января 2010 г. (п. 10 ст. 5 Закона № 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абз. 2 п. 1 ст. 26 Закона об ООО в редакции Закона № 312-ФЗ).

Как видно, предлагается два взаимоисключающих варианта. Какой из них получит право на жизнь, станет ясно в ближайшее время.

*«О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312ФЗ „О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“».