1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1730

Арендатору удобнее без акта

Имея правильно оформленные первичные документы, налогоплательщик может спокойно списывать расходы в налоговом учете, например, по договору аренды. Но иногда очень сложно отказаться от привычных бумаг, даже если они лишние.

 

СИТУАЦИЯ

Наша компания арендует помещение под магазин по договору аренды. На основании ежемесячно составляемых актов об оказании услуг по аренде мы учитывали затраты в налоговом учете. Недавно арендодатель прислал сообщение об изменении порядка работы по действующим договорам аренды. В нем, в частности, сказано, что исходя из разъяснений Минфина России отменяется требование представлять акты выполненных работ согласно ст. 614 ГК РФ. Это означает, что арендодатель не будет ежемесячно подписывать соответствующие акты. Насколько это правомерно? Не возникнут ли проблемы с налоговиками при подтверждении расходов по аренде?

 

КОГДА АКТ ОБЯЗАТЕЛЕН

При заключении договора аренды и последующей передаче имущества, безус­ловно, стороны должны подписать акт приемапередачи имущества. Такое требование содержится в п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, акт приемапередачи служит первичным документом, на основании которого передача арендованного имущества отражается в бухгалтерском учете.

 

СПОРНЫЙ ВОПРОС

Вопрос о необходимости ежемесячно составлять и подписывать акты об оказании услуг по аренде имущества представляется не столь однозначным, как в первом случае. При отсутствии таких актов спорным может оказаться право налогоплательщика на включение суммы арендной платы в расходы для целей исчисления налога на прибыль.

Отвечая на данный вопрос, Минфин России, а также налоговые органы проявляют исключительную непоследовательность.

«По нашему мнению, ежемесячное составление акта об оказании услуг по аренде недвижимого имущества является обязательным», — заявил Минфин России в письме от 07.06.2006 № 03-03-04/1/505. В письме УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 № 20-12/77792 столичные налоговики поддержали эту позицию. Однако вскоре мнение финансового ведомства кардинально изменилось. В письме Минфина России от 09.11.2006 № 03-03-04/1/742 сказано, что «ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей, если иное не вытекает из условий сделки, не требуется». 

Аналогичное положение содержится и в письме Минфина России от 06.10.2008 № 03-03-06/1/559. В нем, в частности, говорится, что «ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды (субаренды) для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей для целей налогообложения прибыли не требуется». Такая же точка зрения изложена в разъяснениях УФНС России по г. Москве (письмо от 26.03.2007
№ 20-12/027737).

 

ДЕЛО В ПРИРОДЕ ДОГОВОРА

Нестабильность позиции Минфина России можно объяснить неоднозначностью правовой природы договора аренды.

Если рассматривать договор аренды как договор, юридически родственный договору возмездного оказания услуг, систематическое подписание актов об оказании услуг по аренде имущества необходимо. К договорам об оказании услуг применяется ряд положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих подрядные отношения (ст. 783). При этом ст. 711 и 720 ГК РФ обязывают стороны договора подряда осуществить сдачу­приемку работ, оформляемую с помощью соответствующих актов.

Действительно, можно установить общие моменты договора аренды и договора об оказании услуг, что и послужило основой для возникновения споров. К тому же в главе 21 Налогового кодекса РФ законодатель оперирует термином «услуги по аренде» (подп. 1 п. 1 ст. 148), что делает подход к договору аренды еще более неоднозначным.

Тем не менее с точки зрения гражданского законодательства аренда не признается услугой. Согласно Гражданскому кодексу РФ договоры возмездного оказания услуг и аренды считаются самостоятельными и данный Кодекс не предусматривает возможность применения норм главы 39 «Возмездное оказание услуг» к договорам аренды.

Нельзя также утверждать, что между арендными отношениями и оказанием услуг следует ставить знак равенства при исчислении всех видов налогов. В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ у каждого налога определенный объект налогообложения. В главе 25 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, термин «услуги по аренде» не используется. Предпочтение отдается термину «аренда». Кроме того, понятие услуги, содержащееся в п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ («деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются уже в процессе осуществления этой деятельности»), не соответствует существу арендных отношений («передача права владения и пользования вещью»).

 

ПОЛЬЗУЙТЕСЬ СЛУЧАЕМ

Итак, предпосылки для неоднозначного подхода к договору аренды с точки зрения налогового законодательства существуют. Но благодаря Минфину России, позволяющему не подписывать акты об оказании услуг, документооборот упрощается. Арендодателю, чтобы подтвердить расходы, достаточно иметь договор, акт приемки­передачи арендованного имущества, а также график арендных платежей и документы, подтверждающие их внесение. Кстати, если договор содержит условие о ежемесячной подготовке и подписании сторонами актов, односторонний отказ арендодателя от согласованного порядка неправомерен.