1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1295

Чужой патент исследованию не помеха

Суд отказал в удовлетворении требований патентообладателя, поскольку действия лица, использовавшего при изготовлении лекарства запатентованное вещество, не были направлены на его введение в гражданский оборот и на извлечение прибыли от его использования (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 2578/09).

Инофирма (Швейцария) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО о прекращении нарушения исключительного права на изобретение по патенту, зарегистрированному инофирмой.

Инофирма потребовала в судебном порядке запретить ЗАО:

— изготавливать лекарственное средство, в котором используется вещество, запатентованное инофирмой;

— предпринимать действия, направленные на государственную регистрацию лекарства в Росздравнадзоре.

ЗАО изготовило лекарство, содержащее вещество, совпадающее по своей структуре и формуле с запатентованным инофирмой, и подготовило соответствующие документы для государственной регистрации лекарства.

В период возникновения спора к правоотношениям сторон были применимы нормы Патентного закона РФ от 23.09.92 № 35171.

Арбитражный суд, а впоследствии кассационная и надзорная инстанции посчитали, что ЗАО своими действиями нарушило исключительное право инофирмы на запатентованный образец. Свое решение они мотивировали тем, что инофирма не давала согласия ЗАО на использование запатентованного образца, патент на который зарегистрирован до 2013 г.

Довод ответчика, что зарегистрированное лекарство будет применяться не для извлечения прибыли, а в благотворительных целях, суды не приняли во внимание.

По мнению судей, действия ЗАО по госрегистрации лекарства являются подготовительными действиями для его ввода в гражданский оборот и, значит, нарушают права истца как патентообладателя вещества, использованного при изготовлении лекарства. Согласно ст. 11 Патентного закона (ст. 1359 ГК РФ) не признаются нарушением исключительного права патентообладателя, в частности:

— использование запатентованного изобретения для проведения его научного исследования, для потребительских нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, когда не предполагается извлечение прибыли, либо для проведения научного исследования, эксперимента;

— проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над таким продуктом, способом или изделием.

Тем не менее судьи не приняли довод о некоммерческом использовании продукта, указав, что ЗАО является коммерчес­кой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области производства и реализации лекарственных средств.

ЗАО с выводами судей первых трех инстанций не согласилось и обратилось в ВАС РФ с надзорной жалобой.

Постановлением от 16.06.2009 № 2578/09 Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов и запретил ЗАО изготавливать лекарство, за исключением образцов, необходимых для госрегистрации.

Такое решение высшие арбитры мотивировали ст. 19 Федерального закона от 22.06.98 № 86ФЗ «О лекарственных средствах». В ней предусмотрено, что лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории России, только если они зарегистрированы. Регист­рацию лекарств осуществляет Росздравнадзор (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития»).

Справочно:

В настоящее время патентные правоотношения урегулированы гл. 72 ГК РФ. Рассматриваемые в обзоре нормы Патентного закона совпадают с действующими в этой части в настоящее время положениями ГК РФ

По мнению ВАС РФ, дейст­вия ЗАО по подготовке документов для получения разрешения на использование лекарства после окончания действия патента инофирмы не нарушают права патентообладателя.

Кроме того, представление в Росздравнадзор образцов не нарушает права инофирмы, так как является проведением научного исследования продукта.

Значит, действия ЗАО по регистрации образца не направлены на введение продукта в гражданский оборот, то есть на извлечение прибыли, поскольку суд запретил ЗАО изготовление лекарства, за исключением его образцов.

Таким образом, действия третьих лиц, использующих в своей деятельности запатентованные продукты без согласия патентообладателя, не направленные на извлечение прибыли и совершаемые с соблюдением норм ст. 1395 Гражданского кодекса РФ, не нарушают права патентообладателя на запатентованный продукт.