В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций о получении необоснованной выгоды за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товаров у контрагентов и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Суд пришел к выводу о правомерном продлении налоговым органом срока проведения выездной проверки
Организация обратилась с заявлением о признании недействительным решения инспекции о продлении срока проведения выездной проверки. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Принятие оспариваемых решений не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и не создало препятствий для осуществления предпринимательской деятельности; решения не возлагают на заявителя дополнительных обязанностей. Увеличение срока проведения выездной проверки обусловлено обеспечением, с одной стороны, учета интересов общества (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны — эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности. Суд пришел к выводу о правомерном продлении налоговым органом срока проведения выездной проверки.
Постановление АС ЦО от 03.06.2022 по делу № А36-12843/2019 ООО «Теплосфера»
Спор о получении необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налогооблагаемой базы на расходы на покупку товаров
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов послужили выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товаров у контрагентов, применения вычетов НДС по операциям с ними. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования заявителя. Документы, представленные налогоплательщиком, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные сведения. Инспекцией доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами ввиду невозможности исполнения ими обязательств по поставке товара. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Налоговым органом не оспаривается тот факт, что согласно представленным документам товар реально получен заявителем и использован в предпринимательской деятельности (реализован в полном объеме путем перепродажи); с выручки от реализации обществом исчислен налог на прибыль в установленном порядке; иной источник получения товара, чем спорные контрагенты, инспекцией не установлен; выводы о приобретении товара у иных лиц основаны на предположении, основанном исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц; «задвоения» товара не выявлено.
Постановление АС УО от 26.05.2022 по делу № А76-6091/2021 ООО «Энергоурал»
Право на освобождение плательщиков от уплаты обязательных страховых взносов при УСН
Сам по себе режим УСН не предусматривает право на освобождение плательщиков от уплаты обязательных страховых взносов, поскольку таковые включаются в состав их расходов при определении объекта налогообложения (подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ) в системе УСН, на сумму таких расходов налогоплательщик уменьшает свои доходы. Объектом налогообложения в системе УСН являются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Налоговой базой в системе УСН, исходя из положений п. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ, признается денежное выражение доходов организации или ИП либо доходов, уменьшенных на величину расходов, в зависимости от объекта налогообложения, выбранного налогоплательщиком. Данное регулирование позволяет прийти к выводу, что общий объем доходов, из которых плательщик направляет часть суммы на расходы для уплаты страховых взносов на обязательные виды страхования, должен быть больше размера налоговой базы (объекта налогообложения), формируемой в системе УСН, как минимум на сумму подлежащих уплате страховых взносов. В то же время согласно п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения в системе УСН не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, однако эти доходы учитываются в общем объеме доходов налогоплательщика, формируемом для целей применения п. 6 ст. 427 НК РФ, в силу прямого указания в данной норме на учет таких доходов. Следовательно, налоговая база в системе УСН не имеет значения при определении базы для исчисления страховых взносов, представляющей собой начисляемые организацией или ИП по истечении каждого календарного месяца суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, рассчитываемых отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ). Доходы от уплаты членских взносов участниками заявителя подпадают по действие подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, не учитываются при формировании объекта налогообложения в системе УСН, но учитываются в общем объеме доходов налогоплательщика для целей определения условий прекращения права на использование пониженных тарифов страховых взносов.
Постановление АС МО от 20.06.2022 по делу № А40-101297/2021 НП «Новые Вешки»
Спор о доначислении налогов при сдаче в аренду нежилых помещений
Основанием доначисления НДФЛ, НДС, пеней и штрафов послужил вывод о том, что налогоплательщиком, не зарегистрированным в качестве ИП, получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации данного недвижимого имущества и иных товаров. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Данное лицо осуществляло деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, не предназначенного для использования в личных, семейных или домашних нуждах, а также по систематическому отчуждению товарно-материальных ценностей, строительных материалов, недвижимого имущества коммерческого назначения. Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что при доначислении оспариваемых сумм в связи с реализацией заявителем недвижимого имущества инспекцией не учтены затраты ИП на приобретение данного имущества, что влечет искажение реального размера обязательств по НДФЛ. Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Постановление АС УО от 08.06.2022 по делу № А60-58799/2020 Вершинина Ю. Н.