1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2026

Работник увольняется под давлением: линия защиты для работодателя

Расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) — самый распространенный способ прекращения трудовых отношений. Подав заявление об увольнении по собственному желанию, отработав положенные две недели, если иной срок не согласован с работодателем, работник получает расчет, трудовую книжку и уходит. Но на практике некоторые недобросовестные работники пытаются восстановиться на работе и взыскать неполученный заработок самыми различными способами.

Одним из способов восстановиться на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок является попытка работника доказать, что он уволился по собственному желанию вынужденно из-за конфликтной ситуации с руководством, которое оказывало на него давление, что и послужило причиной подачи заявления об увольнении.

Из анализа сложившейся судебной практики по данной категории дел можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону работодателей, отклоняя доводы работников о том, что на них оказывалось давление.

Суды, как правило, исходят из того, что если работник написал заявление добровольно, собственноручно расписался на нем, ознакомился с приказом об увольнении и никаких возражений на этот счет не предъявлял, такие действия работника исключают вывод о наличии какого-либо принуждения.

Сказанное относится как к случаю написания заявления об увольнении по собственному желанию, так и к ситуации с заключением соглашения о прекращении трудового договора (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.01.2017 по делу № 33-126/2017).

Но в судебной практике есть примеры, когда работникам удавалось убедить суд в том, что давление имело место и заявление написано не добровольно. Попробуем разобраться, почему так происходит, и дать полезные рекомендации работодателям.

Какие ошибки допускают работодатели

Кадровики обычно используют уже наработанные формы документов (трудовых договоров, инструкций, приказов, соглашений и т.д.) с целью экономии времени. Но такой подход, направленный на оперативное оформление кадровых документов, ни в коем случае нельзя использовать при оформлении заявления от работника об увольнении по собственному желанию.

Заявление об увольнении составлено на типовом бланке работодателя

Заявление об увольнении должно быть написано работником собственноручно от первого до последнего слова, содержать личную подпись работника и дату составления.

Такая необходимость вызвана тем, что единственным основанием для расторжения трудового договора по ст. 80 ТК РФ является именно инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении прекратить трудовые отношения (Определение ВС РФ от 10.08.2012 № 78-КГ12-10).

Заранее изготовленный работодателем текст заявления об увольнении по собственному желанию, в котором будут содержаться только собственноручно исполненные работником записи о дате, своих ФИО и его подпись, может свидетельствовать о том, что работника вынудили подписать такое заявление. Для этого, правда, работник должен представить суду конкретные доказательства оказания на него давления, как-то: свидетельские показания, факты обращения за врачебной помощью в соответствующий период по поводу эмоционального стресса и т.д. (Определение Приморского краевого суда от 31.07.2012 по делу № 33-6754).

Собственноручное написание работником заявления об увольнении займет не так много времени, поскольку текста в нем немного. Зато это снимает риск оспаривания увольнения по мотиву того, что работодатель заранее подготовился к увольнению и располагал типовыми бланками.

На заявлении об увольнении нет даты

На заявлении об увольнении по собственному желанию работник должен обязательно поставить дату его составления. Если дата отсутствует, сам по себе такой дефект заявления не влечет его недействительности, если из его содержания можно сделать вывод о том, что работник действительно хотел уволиться по своей инициативе, и можно определить дату его составления иным способом.

Например, дату составления заявления об увольнении можно определить по дате регистрации в журнале входящей корреспонденции, при наличии указания в заявлении даты, с которой работник просил его уволить, показаниям сотрудников кадровой службы и др.

Однако во избежание такой ситуации работодателю следует всегда проверять написанное работником заявление и при наличии в нем недостатков указывать на них. Иначе в дальнейшем при оспаривании своего увольнения работник может привести довод о том, что заявление было им написано давным-давно, на момент увольнения он добровольно уходить не собирался, но его заставили это сделать, используя ранее составленный текст.

Обратите внимание!

В ситуации, когда заявление об увольнении не имеет даты и ее невозможно определить иным путем, такой документ сам по себе не может подтверждать добровольный характер увольнения. Может быть, на момент его составления работник действительно хотел уволиться, однако впоследствии передумал, либо вообще несерьезно относился к этому документу, поэтому оформил его без даты. Об этом свидетельствует как раз тот факт, что он не согласен с увольнением и оспаривает его. Поэтому на заявлении об увольнении по собственному желанию всегда должна быть дата, в ином случае его следует расценивать как проект заявления об увольнении.

Какие доказательства работников не принимает суд

Итак, даже собственноручно составленное заявление об увольнении по собственному желанию не лишает работника права ссылаться на то, что увольнение не было добровольным.

В то же время, если работник ссылается на незаконность своего увольнения и отсутствие добровольного волеизъявления, на него в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить соответствующие доказательства. Свои утверждения о наличии давления работник должен подкреплять конкретными аргументами и доказательствами. При этом он обязан указать, в чем именно выразилось оказание давление, кто его оказывал и как это повлияло на написание заявления об увольнении.

Между работником и руководством сложились конфликтные отношения

Самым распространенным доводом работника, ссылающегося на то, что заявление об увольнении он подал под давлением, является указание на то, что между ним и его руководством сложились конфликтные отношения, его вынуждали подать заявление об увольнении, сам он это делать не собирался.

Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует об оказании на работника давления (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.07.2014 по делу № 33-5585/2014).

В момент написания заявления работник испытывал стресс

Работник может ссылаться на то, что в момент написания заявления он находился в стрессовом состоянии.

Такое утверждение суд признает голословным, если работник не представит документы об обращении по этому факту в медицинское учреждение (Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.06.2014 по делу № 33-1244/2014).

Заявление об увольнении написано под диктовку работодателя

Утверждение работника о том, что заявление об увольнении он писал под диктовку работодателя, суд также не примет, если отсутствуют конкретные доказательства давления.

По мнению суда, подобное утверждение само по себе не свидетельствует о том, что увольнение носило вынужденный характер (Определение Московского городского суда от 26.02.2014 № 4г/5-1433/2014).

Работник направлен на освидетельствование на предмет алкогольного или иного опьянения

Проявлением давления на работника со стороны работодателя нельзя считать такие меры, как освидетельствование его на состояние алкогольного или иного опьянения.

Суды подтверждают, что подобного рода действия работодателя являются правомерными (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.02.2014 № 33-650/2014).

Какие доказательства работников суд принимает

В судебной практике есть примеры, когда суды признавали доказанным факт подачи работником заявления об увольнении, находясь под давлением со стороны своих работодателей и при отсутствии добровольного волеизъявления.

Перечислим некоторые из таких доказательств (см. таблицу):

— указание на факт давления как в самом тексте заявления об увольнении по собственному желанию, так и в приказе об увольнении при ознакомлении с ним;

— подача заявления об увольнении по собственному желанию после подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, в котором было отказано;

— незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности накануне подачи заявления об увольнении;

— обращение работника в правоохранительные органы по факту оказания на него давления;

— наличие у работника иждивенцев на содержании;

— аудиозапись разговора с работодателем, подтверждающая факт принуждения к увольнению.

Таблица. Примеры допустимых доказательств факта, что заявление об увольнении написано под давлением

Доказательство

Реквизиты судебного решения

Указание на факт давления и отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений как в самом тексте заявления об увольнении по собственному желанию, так и в приказе об увольнении при ознакомлении с ним

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу № 33­19415

Подача заявления об увольнении по собственному желанию после подачи заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, в котором работнику было отказано

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу № 33­1900/2013

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности накануне подачи заявления об увольнении, обращение работника в правоохранительные органы по факту оказания на него давления, наличие у работника иждивенцев на содержании

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу № 33­9788/2012

Незаконный перевод работника на другую работу без его согласия и иные случаи неправомерного поведения работодателя, предшествующего подаче заявления об увольнении

Определение Приморского краевого суда от 14.07.2014 по делу № 33­5995

Диктофонная запись разговоров (в том числе проведенная скрытно), если из их содержания можно четко установить, когда они имели место, состав лиц, участвующих в диалоге, содержание разговора

Определение Свердловского областного суда от 27.06.2013 по делу № 33­6928/2013

Прокомментируем некоторые из приведенных доказательств.

Указание на факт давления со стороны работодателя в заявлении об увольнении (приказе об увольнении)

Итак, работник может указать на факт давления и отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений как в самом тексте заявления об увольнении по собственному желанию, так и в приказе об увольнении — при ознакомлении с ним. И такое указание суды принимают в качестве относимого доказательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу № 33-19415).

Но работодателю нужно иметь в виду, что работник может сообщить он фактах оказания на него давления при увольнении и другими способами, например:

— в заявлении об отзыве заявления о увольнении;

— в письмах, направленных в адрес работодателя;

— в жалобах, направленных в прокуратуру и в территориальное подразделение Роструда.

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности накануне увольнения

Сразу оговоримся: суд принимает в качестве доказательства только факт незаконного привлечение работника к дисциплинарной ответственности накануне подачи заявления об увольнении.

Если работник был законно привлечен к дисциплинарной ответственности накануне увольнения, само по себе это обстоятельство не свидетельствует об оказании на работника давления даже в ситуации конфликта с работодателем.

Суды исходят из того, что попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию сама по себе не подтверждает тот факт, что на работника оказывалось давление (Определение ВС РФ от 21.12.2012 № 26-КГ12-10).

Выявление работодателем фактов ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей и принятие соответствующих мер реагирования не свидетельствуют о том, что подача заявления об увольнении по собственному желанию носила вынужденный характер (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу № 33-6607/2014).

В подобных случаях работник, предполагая, что может быть уволен за упущения в работе, подает заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать дисциплинарного наказания. И этот факт свидетельствует о том, что заявление об увольнении подается работником добровольно.

Аудиозапись запись разговоров с руководством компании

Работодателю следует аккуратно вести диалог с работником, имея в виду, что тот всегда может вести скрытую аудиозапись их разговоров, которую впоследствии представит в суд в качестве доказательства. Причем работник может записать разговоры сразу с несколькими сотрудниками, добиваясь того, чтобы услышать нужные фразы от них о необходимости подать заявление об увольнении.

Если из содержания записанных разговоров можно четко установить, когда они имели место, состав лиц, участвующих в диалоге, содержание разговора, такую запись работник сможет использовать в качестве доказательства, в том числе и в случае, если запись велась скрытно (Определение Свердловского областного суда от 27.06.2013 по делу № 33-6928/2013).

Если же диктофонная запись не подтверждает факта оказания давления на работника с целью подачи им заявления об увольнении, а свидетельствует только о наличии конфликтов сторон, опасаться ее не стоит. Такое доказательство не является относимым и не подтверждает правоту работника.

Пример

Суд отклонил представленную работником диктофонную запись в подтверждение его довода о вынужденном характере увольнения. Свой отказ суд мотивировал тем, что представленная работником аудиозапись касалась недостатков работы сотрудника, из нее прямо не следовало, что на него оказывалось какое-либо давление, и при этом она была составлена уже после увольнения.

(Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2014 по делу № 33-2028/14)

Как работодателю установить добровольный характер увольнения

Работодателю, чтобы избежать в перспективе споров с работником, необходимо выяснить, добровольно ли он подает заявление об увольнении.

Так, если в тексте заявления работник помимо просьбы уволить его по собственному желанию ссылается на какие-либо обстоятельства, которые вынудили его написать заявление, их нужно проверить. Мотивы подачи такого заявления для работодателя имеют значение в том случае, когда они свидетельствуют о вынужденном характере увольнения

Например, указание в заявлении об увольнении на низкий размер зарплаты или неприемлемые условия труда, плохую организацию рабочего процесса, недовольство непосредственным руководителем или другими сотрудниками коллектива, иные обстоятельства подобного рода не свидетельствуют о том, что работник вынужденно подает заявление об увольнении. Если его что-то не устраивает на работе, он всегда может уволиться по собственному желанию, это его право. В то же время такие факторы свидетельствуют о мотивах увольнения, не связанных с оказанием давления на работника.

Как уже было сказано, работник может сообщить о фактах оказания на него давления при увольнении разными способами (в заявлении об увольнении или в заявлении об его отзыве; в приказе об увольнении; в письмах, адресованных работодателю; в жалобах, направленных в прокуратуру территориальное подразделение Роструда и т. п.). Названные обстоятельства также подтверждают отсутствие добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений. В таких случаях работодатель обязан выяснить действительные мотивы увольнения и принять необходимые меры, возможно, предложив работнику остаться, улучшив условия труда, или, если все-таки он хочет уволиться, предложить переписать заявление.

Когда суд признает увольнение в конфликтной ситуации увольнением под давлением

Когда работник подает заявление об увольнении в условиях конфликтной ситуации, сложившейся в компании при отсутствии его виновных действий, его увольнение суд может признать вынужденным.

Возникновению конфликта могло способствовать неправомерное поведение самого работодателя, который заставлял работника выполнять работу, не обусловленную его трудовым договором, взять отпуск без сохранения заработной платы, перейти на другую работу и т.п. Увольнение работника по собственному желанию в такой ситуации свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений (Апелляционное определение Орловского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-1018/2013).

О том, что заявление было написано работником не добровольно, свидетельствует и указание в заявлении на невозможность работать в связи с унижениями и угрозами со стороны руководства, вменением дополнительных обязанностей работников, находящихся в отпуске, без дополнительной оплаты и т.п. (Кассационное определение Орловского областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-1886).

Особый случай: увольнение беременной работницы по собственному желанию

Особого внимания работодателя требует ситуация, когда речь идет об увольнении по собственному желанию беременной работницы.

Беременные женщины являются категорией работников, которые пользуются повышенной защитой со стороны государства, которых увольнять вообще запрещается, кроме случая ликвидации организации.

Наличие запретов на увольнение беременной работницы относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе самого работодателя. Однако ничто не мешает прекратить трудовые отношения с такой работницей по соглашению сторон или по ее собственной инициативе. В последнем случае работодатель обязан это сделать, поскольку подача заявления об увольнении по собственному желанию и увольнение по данному основанию не требуют согласия работодателя.

Но если в приказе об увольнении беременная работница пишет, что она с ним не согласна, с указанием на то, что не имеет намерение увольняться, возникает риск того, что суд может посчитать такое увольнение вынужденным. Суд примет во внимание состояние такой работницы и ее желание продолжать трудовые отношения для получения социальных гарантий, связанных с рождением ребенка и уходом за ним (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 по делу № 33-3911/2014). В такой ситуации работодатель не вправе уволить беременную работницу и обязан оставить на работе.

Если заявление об увольнении по собственной инициативе беременной женщиной написано добровольно и собственноручно подписано, в установленный срок она его не отозвала и в приказе об увольнении расписалась, оснований считать увольнение незаконным не имеется, если только не будут иметь место обстоятельства, о которых говорилось выше. Дополнительной гарантией для работодателя будет указание беременной работницы в своем заявлении об увольнении о том, что ей известны последствия увольнения.

Такое основание для увольнения, как соглашение сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ), в отношении беременной работницы работодателю также следует применять аккуратно.

Этот способ удобен тем, что позволяет прекратить трудовые отношения с работником с любой даты на согласованных условиях, и работник уже не сможет от него отказаться, даже если передумает, в отличие от увольнения по собственному желанию. Однако исключение из этого правила составляет как раз случай с беременной работницей, которая вправе передумать и отказаться от соглашения о прекращении трудового договора (Определение ВС РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4). Даже если беременная работница формально не отказалась от соглашения, она не лишена возможности его в дальнейшем оспорить по мотиву того, что подписала такое соглашение не добровольно.

Пример

На момент подписания спорного соглашения работница была беременной, являлась временной нетрудоспособной, само соглашение никаких льгот и компенсаций для нее не предусматривало, что явно свидетельствовало об отсутствии у нее реального волеизъявления.

Суд посчитал, что заключение такого соглашения о прекращении трудового договора противоречит логике, поскольку ТК РФ для беременных работниц устанавливает дополнительные гарантии по сохранению с ними трудовых отношений.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-29535)

По сути, в такой ситуации происходит даже подмена основания для увольнения: вместо соглашения о прекращении трудового договора фактически речь идет об увольнении по инициативе работодателя, поскольку действительная воля самой работницы на увольнение не направлена (Определение ВС РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45).

Как видно из приведенных примеров, в случае с беременной работницей ей даже особо ничего и доказывать не потребуется, суд, скорее всего, просто примет во внимание ее состояние и восстановит на работе. Поэтому соглашение о прекращении трудового договора с такой работницей подойдет, только если она заключит его добровольно, не передумает в дальнейшем и при этом по его условиям сможет получить от работодателя дополнительные гарантии и компенсации при увольнении. Только в таком случае можно говорить об отсутствии нарушения трудовых прав беременной работницы при увольнении.

Увольнение по соглашению сторон с другими категориями работников

С категориями работников, которые не пользуются дополнительными гарантиями со стороны государства, можно заключать соглашение о прекращении трудового договора с выплатой дополнительных сумм в качестве компенсации за увольнение или без таковой.

Выплаты, производимые на основании соглашений о прекращении трудовых договоров, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника за отказ от трудового договора. Такие выплаты для работодателя могут быть признаны экономически обоснованными расходами при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль (Определение ВС РФ от 28.03.2017 № 305-КГ16-16457).

Выплата по соглашению о прекращении трудового договора может быть поставлена в зависимость от соблюдения увольняемым работником определенных условий уже после прекращения трудовых отношений: например, не разглашение конфиденциальной информации и воздержание от конкуренции в тех сегментах рынка, где работает издательство. Закон запрещает заключение соглашений, запрещающих конкуренцию, но не исключает возможности для работников, а также участников сделки принимать на себя дополнительные обязанности и обязательства под условие выплаты возмещения в согласованном размере.

Устанавливаемые соглашением ограничения должны носить добровольный характер с предоставлением выбора возможной модели поведения, быть формально определенными и ограничены во времени, то есть не носить бессрочный характер. Тогда подобное соглашение, в том числе в сфере трудовых правоотношений, будет считаться допустимым (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.10.2014 по делу № 33-34658, Свердловского областного суда от 23.05.2014 по делу № 33-6628/2014).

В таких соглашениях нельзя вводить запрет на обращение в суд, поскольку отказ от права на судебную защиту является недействительным. Но можно включать в соглашение о прекращении трудового договора такое условие, как отсутствие финансовых и иных претензий к работодателю (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 № 33-21470/2016). В подобной ситуации обращение в суд не имеет для работника смысла. Работник зафиксировал в соглашении отсутствие разногласий с работодателем, что уже само по себе последнему дает ощущение уверенности в возможном трудовом споре.

Сокращение штата или численности как инструмент оптимизации расходов

Работодатели нередко используют такой инструмент оптимизации своих расходов, как сокращение штата или численности работников. Это в любом случае их право, которое они реализуют в любое время по своему усмотрению. Работодатели должны только соблюдать процедуру сокращения, предусмотренную законом.

Между тем многие работники, которые были сокращены, впоследствии пытаются восстановиться на работе. Они ссылаются на то, что сокращение было фиктивным, поскольку после него их должность была снова введена в штатное расписание.

Как работодателю выстраивать линию защиты в такой ситуации?

Соблюдение процедуры

Работодатель по своему усмотрению может проводить кадровую политику с учетом потребности в трудовых ресурсах и бизнес-задач. Это означает, что при необходимости работодатель может не только сократить должность, но и вновь ввести ее, если обстоятельства изменятся. Никакого нарушения или злоупотребления здесь нет, поскольку это безусловное право работодателя.

В то же время сокращенный работник, даже если он получил при увольнении все необходимые выплаты, может остаться недовольным и попытаться восстановиться на работе. Сокращенный работник может ссылаться на то, что от него просто избавились как от неугодного сотрудника. При этом реального сокращения его должности не было, иначе зачем ее было снова вводить в штат.

В первую очередь работодатель должен соблюсти установленную законом процедуру сокращения. Сокращаемого работника необходимо персонально под подпись уведомить о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, также необходимо уведомить и профсоюзный орган (ст. 81—82 и 180 ТК РФ).

Работодатель также обязан предложить работнику все имеющиеся вакансии, соответствующие его опыту и квалификации. Если работник по своей квалификации на соответствующую вакантную должность не подходит, у работодателя отсутствует обязанность трудоустраивать на нее увольняемого работника (решение Сысольского районного суда Республики Коми от 19.08.2016 по делу № 2-922/2016).

Таким образом, если процедура работодателем соблюдена, оснований для восстановления работника нет. И тот факт, что его вакансия была вновь введена после увольнения данного работника, не меняет ситуацию, поскольку на момент увольнения работодатель обязан предлагать только вакантные должности (Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 05.05.2016 по делу № 33-1350/2016). То есть работодатель может принять на новую вакансию любого претендента на общих основаниях.

В то же время работник обычно поддерживает связь с кем-то из бывших коллег и от них может узнать о наличии вновь открытой вакансии, либо получить информацию из интернета или иных источников.

Как в такой ситуации поступить работодателю, если у него действительно появилась необходимость во введении в штат сокращенной ранее должности?

Напомним, что сокращение штата или численности сотрудников — это именно сокращение рабочих мест, влекущее увольнение работников, переподчинение отдела другому руководителю, включение отдела в состав другого структурного подразделения.

Суд в случае спора по заявлению работника будет проверять, было ли проведенное сокращение штата или численности сотрудников вызвано такими объективными факторами или оно продиктовано исключительно стремлением работодателя избавиться от неугодного ему работника (Определение ВС РФ от 03.12.2007 № 19-В07-34).

Если сокращенная должность в штатное расписание больше не вводилась, беспокоиться не о чем, поскольку вопрос о фиктивности сокращения даже не стоит.

Пример

Уволенный начальник планово-экономического отдела ссылался на то, что его сокращение было фиктивным. Однако доказательств в подтверждение своей позиции не представил. Более того, его должность начальника в штат больше не вводилась, а заместитель начальника был переподчинен непосредственно заместителю генерального директора. Поскольку в этом вопросе у работодателя есть полная свобода усмотрения, кого из работников кому подчинять и переподчинять, суд нарушений прав истца не усмотрел.

(Апелляционное определение Омского областного суда от 18.02.2015 по делу № 33-620/2015)

Ошибки работодателей

На практике многие работодатели нередко допускают очевидные ошибки, которые открывают для бывших сотрудников возможность восстановиться на работе.

Самая вопиющая ошибка — ввести должность с точно таким же названием и даже не однотипными, а именно аналогичными обязанностями и спустя совсем непродолжительное время после увольнения работника.

В одном деле работодатель настолько торопился, что ввел сокращенную должность обратно в штатное расписание спустя всего несколько дней (решение Советского районного суда г. Астрахани от 27.05.2015 по делу № 2-2249/2015).

Такое положение вещей позволяет суду сделать вывод о том, что у работодателя всегда существовала потребность в определенной должности, что означает незаконность увольнения. Единственной целью было желание избавиться от неугодного работника, поэтому работодатель пошел на самую крайнюю меру и даже согласился на дополнительные выплаты (решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.12.2015 по делу № 2-6142/2015). В таком случае работник может быть восстановлен на работе.

В качестве другого распространенного примера ошибки можно назвать незавершение работодателем процедуры сокращения. Речь идет о ситуации, когда работодатель все необходимые действия совершил, но из самого штатного расписания своим приказом соответствующую должность не исключил. В такой ситуации суд сочтет, что реального сокращения не было (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.09.2014 по делу № 33-2838/2014).

После увольнения работника по рассматриваемому основанию его должность нельзя вводить в штат сразу. Необходимо выждать разумный срок, хотя бы несколько месяцев, что позволит говорить о том, что обстоятельства действительно изменились: например, увеличился объем работ в связи с увеличением количества заказов от контрагентов. При наличии возможности для выполнения такой работы желательно оформить специалиста по гражданско-правовому договору, а не вводить прежнюю единицу в штат. Это будет дополнительным аргументом в пользу того, что не было постоянной необходимости в выполнении определенной работы (решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11.02.2015 по делу № 2-49/2015).

Как показывает практика, при введении в штатное расписание сокращенной должности желательно избегать ее соотнесения с той, что была прежде. Формализм в этом случае не допустим.

Так, ни в коем случае нельзя привязывать к новой должности прежний функционал. Необходимо его дополнить и/или видоизменить. Имеет смысл изменить и наименование должности, условия труда, включая размер заработной платы и график работы.

Такие изменения позволят компании в случае спора с бывшим сотрудником говорить о том, что его права нарушены не были, поскольку его должность была сокращена в установленном законом порядке с соблюдением процедуры.

Пример

Уволенный юрист пытался восстановиться на работе, ссылаясь на то, что фактически в штате компании его должность осталась.

Суд с таким подходом не согласился, указав на то, что процедура сокращения была проведена в полном соответствии с законом. Характер обязанностей по вновь введенной в штатное расписание должности отличался от тех, что были закреплены по предыдущей позиции, которую занимал уволенный истец. Он занимался правовым сопровождением деятельности компании, в то время как по новой должности предполагалось ведение претензионной и судебной работы.

(Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу № 33-307/2015)