1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1037

Когда можно уступить

Уступка права требования (цессия) является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перед тем, как приобрести такой актив, компании следует оценить возможные риски, связанные с его реализацией. Принять правильное решение поможет судебная практика.

Идем на уступки

Конструкция договора цессии в гражданском обороте используется для уступки кредитором своего права требования к должнику по имеющемуся между ними обязательству. Кредитор, не затрагивая всю остальную структуру обязательственных взаимоотношений с должником, может передать принадлежащее ему право требования третьему лицу за плату или на иных условиях по своему усмотрению (в качестве отступного, взамен на другое встречное предоставление в виде товаров, работ или услуг и др.).

Предметом уступки не могут быть права, неразрывно связанные с личностью кредитора (например, алименты, обязательства из причинения вреда), а также права из договора, которым уступка запрещена или поставлена в зависимость от согласия должника (абз. 1 п. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ). Включение в основной договор запрета на уступку дает должнику право предъявить иск о признании недействительным договора цессии, который кредитор заключит в нарушение данного запрета (абз. 2 п. 2 ст. 383 ГК РФ).

Если нельзя уступить право из конкретного обязательства, нет запрета впоследствии произвести уступку конкретной суммы, присужденной судом, поскольку допускается цессия в отношении права требования присужденной по судебному акту денежной суммы с условием проведения правопреемства — замены взыскателя в суде, вынесшем данный судебный акт (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 № А58-1637/08). Цессия также возможна в отношении обязательств из судебного акта, исполнительное производство по которым окончено невозможностью исполнения, но трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по такому судебному акту не истек (Определение ВАС РФ от 17.05.2011 № ВАС-9285/10).

Уступить можно как существующие права требования, так и будущие, которые на момент заключения договора цессии еще не возникли. Сказанное следует из п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, п. 1 ст. 388.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предметом уступки может быть также требование о возмещении убытков, поскольку ни ст. 15, ни нормы § 1 главы 24 ГК РФ не исключают подобную возможность. Однако новому кредитору (цессионарию) необходимо учитывать такой риск, как присуждение в его пользу суммы в размере меньшем, чем номинал права требования, который он определил по договоренности с прежним кредитором (цедентом), либо стоит дождаться взыскания денежной суммы с должника и получить право на основании судебного решения.

Допускается уступка права на взыскание кредитной задолженности с гражданина в пользу компании, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, при условии, что подобная возможность была предусмотрена кредитным договором (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), уступка права требования оплаты алкогольной продукции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2014 по делу № А43-27156/2012) и других прав, на реализацию которых лицензия или иное специальное разрешение не требуется.

Нельзя уступить право на взыскание судебных расходов, которые в силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» подлежат взысканию в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу № А56-72374/2011).

Право на взыскание судебных расходов можно получить только в результате уступки прав по основному обязательству, неисполнение которого послужило основанием для предъявления иска, а также на стадии исполнительного производства, когда судебное решение вступило в силу, поскольку в такой ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником (Определение ВС РФ от 13.01.2015 № 48-КГ14-12).

Право на взыскание неустойки

Предметом договора цессии могут быть права требования из любых обязательств, оборот которых не ограничен законом.

В частности, допускается уступка права на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, при этом можно уступить не все права по обязательству, а только часть из них (половину долга или только неустойку или проценты). Если уступается право на получение суммы основного долга, то по умолчанию вместе с ним к новому кредитору переходит также право на взыскание неустойки (Определение ВС РФ от 27.01.2015 № 2-КГ14-1) и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требовать исполнения по всем обеспечительным обязательствам (залог, поручительство и др.). При этом указание в договоре цессии конкретных размеров долга и неустойки, взысканных по решению суда, не исключает права нового кредитора на получение от ответчика неустойки в период после принятия судебного акта и до фактического его исполнения, поскольку право на неустойку связано с переданным требованием и перешло одновременно с ним (постановление ФАС Центрального округа от 24.03.2011 по делу № А35-454/2010).

Цессионарию следует учитывать специфику права на взыскание неустойки и в первую очередь проверять основания для ее начисления и не был ли расторгнут договор, из которого она возникла, что влечет утрату неустойкой своей обеспечительной функции (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2005 № Ф08-404/2005). В договоре цессии на этот счет необходимо предусмотреть последствия расторжения основного договора, если это затруднит или сделает невозможным взыскание неустойки (возврат платы за уступленное право, штраф и др.).

При согласовании размера платы за уступаемое право цессионарий должен исходить из размера начисленной неустойки и возможности ее снижения судом на основании ст. 333 ГК РФ, исключения из базы для расчета определенных сумм: например, начисление неустойки только на сумму предоплаты, а не всю цену по договору, поскольку суд может посчитать, что иной способ расчета неустойки подрывает ее компенсационную природу (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу № 33-33311).

Цессионарий может рискнуть и купить за более высокое вознаграждение право на взыскание неустойки в значительной сумме, учитывая последние тенденции в определении размера ответственности за неправомерное пользование деньгами. Напомним, что неустойка не может быть снижена ниже двукратной учетной ставки ЦБ РФ. При этом цессионарий может доказывать, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств выше такой ставки, что исключает возможность снижения неустойки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В споре с должником ему следует ссылаться на то, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 № Ф06-16958/2013).

Никто не ожидал уступки

Уступка права требования может произойти в ситуации, когда сами стороны ее не планировали осуществить.

Например, при осуществлении между клиентами одного банка операции по выдаче займа по подписанному между ними договору займа в условиях фактической неплатежеспособности банка и отсутствия денежных средств на его корсчете договор займа не считается заключенным, поскольку реального перечисления денежных средств не происходит. Но в результате банковской проводки по списанию денег со счета займодавца и их зачислению на счет заемщика корреспондентский счет самого банка не задействуется, поэтому в данном случае считается, что займодавец уступил заемщику право требовать денежных средств в рамках дела о банкротстве банка (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2953/14).

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корсчете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О).

При отсутствии денежных средств на корсчете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика в рассматриваемом случае не происходит.

Однако учитывая, что в деле о банкротстве банка имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), нельзя утверждать, что заемщик сможет получить полное удовлетворение своих требований и тем самым возместить займодавцу всю сумму по фактически осуществленной уступке требования. В связи с этим займодавец вправе в дальнейшем требовать от заемщика не возврата выданного займа, а взыскания платы за уступленное право требование с учетом его реальной рыночной стоимости.

Уговор есть уговор

Регулирование договора цессии осуществляется по правилам не только § 1 главы 24, но и с учетом норм § 1 главы 30 ГК РФ в силу п. 4 ст. 454 данного Кодекса.

Договор цессии заключается в той же форме, что и основной договор. В нем уступаемое право требования необходимо максимально точно идентифицировать с указанием на обязательство, из которого оно возникло. Если уступается не все право, а только право на часть суммы, в договоре следует указать ее точный размер (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2003 по делу № Ф04/5783-1120/А70-2003). Если отношения сторон по договору носят длящийся характер, в договоре цессии следует сделать ссылку на первичные учетные документы, из которых возникло требование, либо на период возникновения уступаемой задолженности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 № Ф04-13638/2014).

Цессионарию также следует выяснить у должника, не был ли им погашен долг. В противном случае по договору цессии он получит несуществующее право требования, и ему придется обращаться с иском к цеденту о возмещении убытков в соответствии со ст. 390 ГК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу № А46-27063/2012). Также следует выяснить, не было ли право требования ранее уступлено, чтобы не пришлось отстаивать свои права в соответствии со ст. 6, 398 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 18431/12).

Право требования от цедента к цессионарию переходит в момент заключения договора. Однако этот момент можно определить иным путем: например, после полной или частичной оплаты уступаемого права (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 по делу № А45-22677/2012) или после подписания какого-либо отдельного документа, после получения должником уведомления об уступке и др.

В ситуации, когда право требования перешло до момента его полной оплаты, оно считается находящимся в залоге у цедента, если только в самом договоре цессии не предусмотрено иное в соответствии с п. 4 ст. 454 и п. 5 ст. 488 ГК РФ. При этом залог возникает автоматически (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 7022/11).

Кроме того, поскольку законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или залога), требования кредиторов, обеспеченные залогом в силу закона, в деле о банкротстве также подлежат преимущественному удовлетворению (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по делу № А43-11603/2006-36-641/2).

При определении цены уступаемого права цессионарию следует учитывать личность должника и его финансовое состояние, объем и структуру активов, наличие их обременений, деловую репутацию, вид уступаемого права и условия его реализации (подсудность спора, срок исковой давности, условия основного договора, возможное отнесение на цедента по основному договору всех судебных расходов по спорам в порядке п. 4 ст. 110 АПК РФ и др.).

Если основной договор, право требования по которому уступается, содержит третейскую оговорку, то цессионарий в отношениях с должником также ею связан (ст. 384 ГК РФ), поскольку право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к нему (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 9094/11).

Уступленное право можно вернуть, если договором цессии это предусмотрено, поскольку закону это не противоречит. Такая сделка, по сути, является цессией. Допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), предусмотреть в договоре цессии условие о том, что право требование может быть возвращено, если оно ненадлежащего качества и при этом условия такого договора позволяют определить, при наличии каких обстоятельств, в том числе связанных с изменением качественных характеристик, может быть произведена обратная уступка (постановление ВАС РФ от 15.11.2011 № 7763/11).

Однако цессионарию не следует затягивать с обратной уступкой права. Дело в том, что длительное его непредъявление к исполнению, истечение срока исковой давности, утрата обеспечения и другие подобные обстоятельства в соответствии п. 4 ст. 1 ГК РФ могут послужить основанием для отказа в иске о понуждении к осуществлению обратной уступки права (постановление АС Московского округа от 29.01.2015 № Ф05-12238/2013).