1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 544

Суды решили так (УСН)

Расходы на приобретение объектов недвижимого имущества признаются упрощенцами с момента подачи документов на государственную регистрацию прав на такие объекты

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2013 по делу № А05-6172/2012)

В 2010 г. компания приобрела объекты недвижимости. Имущество было передано окружным отделом ФССП в качестве нереализованного имущества должника, которое налогоплательщик согласился оставить за собой. Согласно постановлению судебного пристава в момент передачи дебиторская задолженность компании на сумму, эквивалентную стоимости имущества, была погашена. Также было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество за налогоплательщиком.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что компания неправомерно учла расходы на приобретение имущества в 2010 г., в то время как документы на государственную регистрацию прав на спорные основные средства были поданы лишь в начале 2011 г. Без доначислений не обошлось. Не согласившись с решением инспекторов, налогоплательщик обратился в суд, но проиграл спор в трех инстанциях.

Принимая сторону налоговиков, арбитры руководствовались следующим.

При определении объекта налогообложения упрощенец уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). При этом расходы на приобретение объектов основных средств в период применения УСН принимаются с момента их ввода в эксплуатацию (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Если налогоплательщик применяет УСН с момента постановки на учет в налоговых органах, то стоимость основных средств принимается по его первоначальной стоимости (абз. 9 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Суды установили, что компания применяла «упрощенку» с момента постановки на учет в налоговой инспекции.

Имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, учитывается в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (абз. 12 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Следовательно, подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств является обязательным условием признания расходов на приобретение такого имущества.

Компания представила арбитрам расписки, которыми подтверждался факт подачи документов на государственную регистрацию прав на спорное имущество только в начале 2011 г.

В связи с этим, как указали суды, право на признание расходов, связанных с приобретением основных средств, подлежащих государственной регистрации, возникло у налогоплательщика в I квартале 2011 г., поскольку именно в указанном периоде были выполнены все условия, установленные ст. 346.16 НК РФ.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую утилизационная компания получает от клиентов вместе с оплатой услуг, учитывается в доходах в целях УСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2013 № Ф09-774/13)

Компания (УСН, объект «доходы») оказывала услуги по сбору, использованию обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов.

Отходы принимались от хозяйствующих субъектов на основании срочных договоров, условиями которых было предусмотрено, в частности, возмещение расходов налогоплательщика в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания не включала указанные платежи в состав доходов в целях применения УСН, считая их транзитными.

Как результат — доначисление налога, соответствующих пеней и штрафов. Не согласившись, налогоплательщик обратился в суд.

Однако арбитры во всех трех инстанциях приняли сторону налоговиков по следующим основаниям.

При определении объекта налогообложения упрощенцы учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, не учитываются (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632 и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ, сброс загрязняющих веществ в водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду.

Данная позиция содержится в постановлениях ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08 и от 20.07.2010 № 4433/10.

Таким образом, плательщиком установленного сбора за негативное воздействие на окружающую среду являлась сама компания, а не ее контрагенты. Поэтому оснований не включать в доходы часть полученных от контрагентов платежей не имелось.

При этом выделение в заключенных договорах отдельно платы за услуги по размещению отходов и отдельно платы за загрязнение окружающей природной среды не изменяло экономической сути соответствующих платежей. Для заказчика услуги вся сумма, которую он перечисляет исполнителю, являлась его затратами на оплату стоимости услуги по размещению отходов, а для исполнителя, то есть для компании, вся сумма поступлений по договору являлась выручкой и должна была учитываться в целях УСН.

Дополнительно суды указали, что ни природоохранным законодательством, ни иными нормативными документами лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов, не наделены полномочиями по взиманию с третьих лиц и перечислению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вновь созданная организация вправе перейти на УСН даже в том случае, если вовремя не сообщила налоговикам о своем намерении

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по делу № А53-1143/2012)

Вновь созданная организация в 2011 г. подала в налоговый орган заявление о переходе на УСН. Сославшись на нарушение установленного срока, инспекторы отказали в его рассмотрении. Компания посчитала бездействие налоговиков незаконным и обратилась в суд.

Арбитры первой инстанции отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с решением коллег и поддержал налогоплательщика.

Вновь созданная организация могла подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае она признавалась плательщиком УСН с даты, указанной в свидетельстве о постановке на налоговый учет. Такой порядок был предусмотрен п. 2 ст. 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период. В рассматриваемой ситуации установленный срок был пропущен. Вместе с тем переход на УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Учитывая изложенное, вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным юридическим лицом связан с реализацией им права на применение данного спецрежима. Применение УСН не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Пятидневный срок для подачи заявления, установленный в спорном периоде, не являлся пресекательным. Его нарушение не могло повлечь отказ налогоплательщику в применении УСН. Более того, нормы главы 26.2 НК РФ не наделяют налоговиков полномочиями запрещать или разрешать налогоплательщику применять впервые выбранную им систему налогообложения.

Суд также указал, что в силу п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (п. 2 ст. 22, подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Таким образом, решение инспекции являлось неправомерным и нарушало интересы общества. Арбитры ФАС поддержали такой вывод суда апелляционной инстанции.