1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 809

Суды решили так (ЕСХН) («Малая бухгалтерия», № 08, 2012 г.)

[-] Субсидию, полученную на погашение затрат по орошению земель, налогоплательщик обязан отразить в доходах при определении налоговой базы по сельхозналогу

(Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.12 по делу № А12-16705/2010)

В ходе выездной проверки компании налоговики обнаружили, что налогоплательщик не отразил доход в виде субсидии, полученной от областного комитета по сельскому хозяйству и продовольствию на погашение процентов по кредитам, а также части затрат по орошению и приобретению средств химзащиты. Как результат обществу были доначислены сельхозналог, соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением инспекторов, компания обратилась в суд. Однако даже арбитры долго не могли прийти к единому мнению — то признавали доначисления правомерными, то отменяли их в полном объеме. Судебный процесс занял более полутора лет, в течение которых дело дважды побывало в суде первой инстанции и дважды в апелляционной. В итоге спор выиграла налоговая инспекция.

Суды указали следующее.

Целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров) не учитываются при определении налоговой базы (п. 2 ст. 251 НК РФ). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики — получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, не должны учитываться в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям.

Поскольку компания не являлась субъектом налогового освобождения, регулируемого п. 2 ст. 251 НК РФ, она не имела права на его получение.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Арбитры пришли к выводу, что предприятие не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы, поскольку затраты по орошению не подпадают под определение видов средств целевого финансирования. Их перечень является закрытым (подп. 14 п. 1 ст. 251).

Бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Это подтверждается правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 15187/09.

Кроме того, из показаний главного бухгалтера налогоплательщика следовало, что при определении налоговой базы по ЕСХН при перечислении денежных средств на расчетный счет расходная часть уменьшалась на суммы фактически полученных субсидий. В доходной части данные суммы не отражались, а в расчетах по ЕСХН, представленных проверяющим, субсидии отражены отдельной строкой в расходной части.