1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 725

Арбитраж (УСН)

Предоплата, взысканная с поставщика по судебным решениям, не облагается единым налогом, в отличие от неустойки. Выплата займа не относится к расходам, уменьшающим доходы "УСНщика"

(Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2008 N Ф09-6164/08-С3)

Налоговая инспекция проверила крестьянское хозяйство, применяющее УСН, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога. В ходе выездной проверки были установлены занижение налоговой базы в 2005 и 2006 гг. на сумму основного долга и неустойки, взысканные по судебным решениям с поставщика за невыполнение обязательств по поставке оплаченного товара, а также неправомерное включение в состав расходов затрат по выплате займа кредитору. Данные нарушения послужили начислению единого налога, пеней и привлечению хозяйства к налоговой ответственности.

Хозяйство обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил иск, признав незаконным включение в налоговую базу суммы основного долга, полученной по судебным решениям, а в остальной части - отказал.

Облагаемым доходом являются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При этом суммы штрафов (пеней, санкций), уплаченные должником на основании решения суда, вступившего в силу, являются внереализационными доходами, которые учитываются при определении объекта обложения единым налогом и включаются в налоговую базу (ст. ст. 250, 346.15 НК РФ). Как установил суд, спорными решениями в пользу хозяйства были взысканы неустойка и сумма предварительной оплаты поставки товара, которая поставщиком не производилась. Поскольку хозяйство не получало товар и, соответственно, его не реализовывало, возвращенная поставщиком предоплата (основной долг) в силу ст. ст. 249 и 250 НК РФ не является экономической выгодой и доходом хозяйства, а взысканная неустойка относится к доходам и облагается единым налогом. К такому же выводу пришел ФАС, рассмотрев кассационную жалобу налоговиков.

Что касается отказа в удовлетворении второй части иска, ФАС не поддержал позицию суда первой инстанции и отменил решение в этой части по следующим основаниям.

Налогоплательщики, выбравшие объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе уменьшить полученный доход на расходы, предусмотренные НК РФ.

Статьей 346.16 НК РФ установлен исчерпывающий перечень таких расходов, к которым не относятся затраты по выплате займа. Поэтому хозяйство неправомерно включило спорные затраты в состав расходов.

Таким образом, сумма предоплаты за поставку товара, возвращенная поставщиком на основании судебных решений, не является объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, а взысканная по данным решениям неустойка подлежит налогообложению. Расходы по выплате займа не уменьшают налоговую базу по единому налогу.

"УСНщик" уплачивает единый налог по всем осуществляемым им видам деятельности. Указанный в счете-фактуре НДС подлежит уплате. Доход "УСНщика" не должен превышать 15 млн руб.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А11-7316/2007-К2-23/433)

С января 2004 г. индивидуальный предприниматель перешел на УСН в отношении деятельности по оказанию услуг электронной связи. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что помимо основного вида деятельности он занимался оптовой торговлей карточками сотовой связи, доходы и расходы по которой не учитывал в рамках УСН, а применял общую систему налогообложения. Кроме того, продажа карточек осуществлялась им по ценам, увеличенным на сумму НДС, который в бюджет он не перечислял. Было выявлено также, что в 2004 г. доход предпринимателя превысил допустимый лимит в 15 млн руб.

Поэтому налоговый орган принял решение о привлечении его к налоговой ответственности с доначислением единого налога, НДС, НДФЛ и единого социального налога.

Предприниматель не согласился с выводами налоговиков и обжаловал их решение в арбитражном суде. По его мнению, заявление о применении в 2004 г. УСН по одному виду деятельности (оказание услуг электронной связи) является недействительным, поскольку фактически он осуществлял два вида деятельности.

Рассмотрев дело, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций полностью встали на сторону налогового органа по следующим основаниям.

УСН применяется наряду с другими налоговыми режимами и освобождает налогоплательщика от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и НДС. В гл. 26.2 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика применять УСН по одному из видов осуществляемой им деятельности. Применение УСН является альтернативной общему режиму налогообложения, при этом порядок определения объекта обложения не предусматривает возможности одновременного применения этих налоговых режимов, в том числе и в отношении различных видов деятельности. Поскольку с 2004 г. заявитель являлся налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения, он должен был уплачивать единый налог и по другому виду деятельности - "оптовая торговля карточками сотовой связи".

Налогоплательщик, применяющий УСН, освобожден от уплаты НДС, за исключением ввоза товара на таможенную территорию РФ и выставления покупателю счетов-фактур с выделенной суммой НДС (пп. 1 п. 5 ст. 173, ст. 346.11 НК РФ). Материалами налоговой проверки подтверждено, что предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с указанием НДС, а налог в бюджет не перечислял. Следовательно, начисление НДС правомерно.

Кроме того, суды отметили, что доход налогоплательщика, применяющего УСН, по итогам налогового периода не должен превышать 15 млн руб., в противном случае он считается перешедшим на общую систему налогообложения с начала этого периода (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Материалами налоговой проверки подтверждено, что в сентябре 2004 г. доход предпринимателя превысил 15 млн руб. и он автоматически перешел на общую систему налогообложения. Поэтому начисление налоговой инспекцией НДС, НДФЛ и единого социального налога правомерно.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, исчисляет единый налог в отношении всех осуществляемых видов деятельности. Указание в счетах-фактурах суммы НДС обязывает налогоплательщика перечислять полученный от покупателя налог в бюджет. Если доход налогоплательщика превысил 15 млн руб., он обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

При исчислении лимита дохода "УСНщиками" не учитывается доход, полученный от деятельности по ЕНВД

(Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2008 N КА-А41/7858-08)

В 2005 г. индивидуальный предприниматель осуществлял два вида деятельности, один из которых подпадал под обложение ЕНВД, а другой - под налогообложение по УСН. В ходе выездной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что доход, полученный предпринимателем в совокупности от обоих видов деятельности, превысил 15 млн руб., поэтому он утратил право дальнейшего применения УСН и должен был применять общий режим налогообложения. Выявленное нарушение подлежит начислению налогов по общей системе налогообложения.

Предприниматель не признал вменяемое ему нарушение и обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суды первой и апелляционной инстанций заняли разные позиции: суд первой инстанции встал на сторону налоговиков, а апелляционный суд поддержал заявителя и отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Налогоплательщики, переведенные на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности, вправе применять УСН в отношении иной осуществляемой ими деятельности (ст. 346.12 НК РФ). При этом ограничения по размеру дохода, численности работников и стоимости основных средств (нематериальных активов), установленные НК РФ, определяются ими исходя из всех осуществляемых видов деятельности.

Объектом ЕНВД является вмененный доход, который исчисляется только в отношении деятельности, которая облагается ЕНВД, с учетом физических показателей и факторов, характеризующих данную деятельность.

Согласно ст. 346.26 НК РФ такие налогоплательщики обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении тех видов деятельности, по которым применяются разные налоговые режимы (ст. 346.26 НК РФ).

Апелляционный суд пришел к выводу, что для определения лимита дохода в 15 млн руб., предоставляющего право применять УСН, налогоплательщики не обязаны вести учет доходов от видов деятельности, облагаемых ЕНВД. Такая обязанность прямо противоречит положениям гл. 26.3 НК РФ, регулирующей порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности. ФАС согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав налоговое решение недействительным.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН и ЕНВД, не обязан учитывать доход, полученный от деятельности, облагаемой ЕНВД, при исчислении лимита дохода, разрешенного для применения УСН.

Денежные средства, полученные от продажи товара комитента, не являются объектом обложения комиссионера, применяющего УСН

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-5257/2008(10573-А46-29))

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, в 2004 г. по договору комиссии оказывал услуги по реализации товара за определенное вознаграждение.

Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка по соблюдению предпринимателем налогового законодательства за период 2004 - 2005 гг., по результатам которой были начислены НДС, НДФЛ, единый социальный налог и соответствующие пени. По мнению налогового органа, во II квартале 2004 г. доход предпринимателя превысил лимит в 15 млн руб., предоставляющий право применять УСН, поэтому он должен был уплачивать налоги по общему режиму налогообложения.

Считая начисление налогов необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд, который согласился с его доводами. В ходе судебного разбирательства суд установил, что при определении лимита налоговый орган включил в доход предпринимателя денежные средства, полученные им от реализации товара в рамках договора комиссии. Согласно условиям данного договора предприниматель продавал за комиссионное вознаграждение не свой товара, а товар комитента, поэтому денежные средства от этой продажи являются собственностью комитента. Следовательно, доходом предпринимателя будут не спорные денежные средства, а комиссионное вознаграждение.

Положениями гл. 26.2 НК РФ установлены критерии, которым должен соответствовать налогоплательщик, применяющий УСН. В частности, по итогам налогового периода его доход не должен превышать 15 млн руб., в противном случае он считается перешедшим на общую систему налогообложения с начала квартала, в котором произошло превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Поскольку спорные денежные средства не включаются в налоговую базу, его доход в проверяемом периоде не превысил допустимый лимит и он правомерно продолжал применять УСН.

Поэтому начисление налогов по общему режиму налогообложения неправомерно.

Таким образом, налоговая база комиссионера, применяющего УСН, определяется без учета денежных средств, поступивших от продажи товара комитента.

"УСНщики", утратившие в IV квартале право применения спецрежима, начисляют минимальный налог по итогам данного календарного года

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 N Ф04-4734/2008(9228-А67-3))

С января 2003 г. общество применяло УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По результатам выездной проверки налоговой инспекцией было установлено превышение лимита дохода в IV квартале 2005 г., что повлекло утрату права дальнейшего применения УСН и доначисление минимального налога. По мнению налогового органа, утрата этого права не освобождает общество от уплаты минимального налога, а декларация, поданная за 9 месяцев, является декларацией по итогам налогового периода. Поэтому общество должно было исчислять минимальный налог в размере 1% от суммы дохода, полученного за 9 месяцев (п. 6 ст. 346.18 НК РФ).

Общество не согласилось с выводами налоговиков и обжаловало их решение в арбитражном суде.

Рассматривая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону заявителя, указав, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, является календарный год, а отчетными периодами - I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ). При этом налогоплательщики обязаны по итогам каждого отчетного периода исчислять сумму квартального авансового платежа по единому налогу исходя из ставок, установленных ст. 346.20 НК РФ, и фактических доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала отчетного периода с учетом ранее уплаченных авансов. Если сумма единого налога окажется меньше суммы минимального налога, исчисленного в размере 1% от налоговой базы, то налогоплательщик должен уплатить минимальный налог.

В соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ минимальный налог, как и единый налог, исчисляется по итогам налогового периода, т.е. календарного года, а не 9 месяцев. Суды установили, что поскольку общество утратило право применения УСН только с октября 2005 г., то минимальный налог должен начисляться по итогам 2005 г. Поэтому оспариваемое налоговое решение недействительно.

Таким образом, если в IV квартале доход налогоплательщика, применяющего УСН, превысил 15 млн руб., то минимальный налог должен исчисляться по итогам календарного года, в котором произошло это превышение.

"УСНщик" уменьшает среднюю численность работников, направляя часть из них в командировку на другое предприятие без сохранения за ними заработной платы

(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А57-7058/07)

В связи с производственной необходимостью с декабря 2005 г. по январь 2006 г. 29 сотрудников общества были откомандированы в другую организацию. Поэтому в этот период общество не учитывало их в табелях учета рабочего времени, не начисляло и не выплачивало им заработную плату. В ходе комплексных выездных проверок было установлено, что в январе 2006 г. численность работников общества с учетом откомандированных сотрудников превысила допустимый лимит в 100 человек, позволяющий дальнейшее применение УСН (пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому оно было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налогов по общему режиму налогообложения. Общество, напротив, считало, что данные сотрудники не должны включаться в среднюю численность его работников, поэтому обратилось в арбитражный суд, который поддержал заявителя.

Вынося своей вердикт, суд отметил, что положения НК РФ запрещают налогоплательщикам переходить на общий режим налогообложения до окончания налогового периода, за исключением оснований, установленных ст. 346.13 НК РФ. Согласно данной норме УСН не применяется с начала квартала, в котором произошло превышение лимита дохода налогоплательщика по итогам налогового (отчетного) периода и лимита остаточной стоимости основных средств (материальных актов). Иные основания для перехода с начала отчетного периода (квартала) на общий режим положениями НК РФ не установлены.

Кроме того, допустимый лимит работников, позволяющий применять УСН, исчисляется в Порядке, установленном Постановлением Росстата от 20.11.2006 N 69, которым утверждена унифицированная форма N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников". Данный нормативный акт также не предусматривает включение в среднюю численность работников общества сотрудников, откомандированных на другое предприятие без сохранения за ними заработной платы в период их командировки. Поэтому доначисление налогов по общему режиму налогообложения необоснованно. Таким образом, при определении лимита работников, позволяющего применять УСН, не учитываются сотрудники налогоплательщика, откомандированные в другую организацию без сохранения заработной платы.