1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 422

Прибыльное налогообложение

Налог на прибыль и особенности его учета всегда вызывают много вопросов и сложностей у налогоплательщиков, разрешать которые зачастую приходится уже в суде.

Ремонтные перипетии

Общество с ограниченной ответственностью и его филиал занимались ремонтом и строительством дорог. При расчете налога на прибыль за 9 месяцев ООО применило по нему льготу, ссылаясь на то обстоятельство, что оно осуществляет строительную деятельность.

Сотрудники налоговой инспекции с этим не согласились и обязали доплатить сумму недоимки по налогу на прибыль как само общество, так и его филиал. Свое решение налоговики мотивировали тем, что ООО в основном занималось ремонтными, а не строительными работами, следовательно, и льготы по налогу на прибыль ему не положены.

Общество обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд требования ООО об отмене решения налоговой инспекции удовлетворил. При этом он исходил из того, что льгота по налогу на прибыль предоставляется организациям, осуществляющим не только строительство определенных объектов, но и проводящим ремонтно-строительные работы построенных объектов (п. 4 ст. 6 Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций»). Так как выручка общества более чем на 90% состояла из сумм от ремонтно-строительной деятельности, налоговая инспекция не имела права на доначисление обществу и его филиалу сумм неустойки авансовых платежей по налогу на прибыль.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2005 № Ф04-7010/2005(15520-А27-26)

Аванс возврату не подлежит

Сберегательный банк обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. При этом Сбербанк исходил их того, что в результате перечисления налога на прибыль за I полугодие 2004года и авансовых платежей за III квартал 2004 года образовалась переплата в сумме, равной авансовому платежу, которую он и хотел бы вернуть. Отстаивая свою точку зрения, банк ссылался на то, что сумма излишне уплаченного налога подлежит не только зачету в счет предстоящих платежей и погашению недоимки, но и возврату (ст. 78 НК РФ).

Однако налоговая инспекция с доводами банка не согласилась и отказалась вернуть излишне уплаченные суммы по налогу на прибыль, зачислив переплату в счет платежей за IV квартал 2004 года.

Суд встал на сторону налоговой инспекции, указав на то, что переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода, которым является календарный год. Так как авансовые платежи банком были произведены за III квартал, переплата по ним должна быть засчитана в счет предстоящих платежей, а именно за IV квартал 2004 года, и не подлежит возврату.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2005 № А19-1934/05-15-Ф02-4197/05-С1)

Выручка без ошибок

Налоговая инспекция провела проверку ООО на предмет правильности исчисления налогов. В результате проверки налоговики выяснили, что общество неправомерно включило в состав расходов суммы по фактически невыполненным работам, а также неправильно определило срок льготного периода и сумму выручки для применения льготы по налогу на прибыль.

Общество привлекли к налоговой ответственности и доначислили сумму налога на прибыль и пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО оспорило его в суде. Однако арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Он сослался на то, что общество при определении суммы прибыли взяло за основу расчетов прибыль, полученную от всех видов деятельности. Так как основная часть деятельности общества не подлежала льготе, это привело к необоснованному завышению суммы прибыли. Следовательно, действия сотрудников налоговой инспекции были правомерны.

ФАС данное решение поддержал пояснив, что льготе по налогу на прибыль подлежит лишь часть основной прибыли общества.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от21.09.2005 №Ф03-А73/05-2/2561)

Льготные убытки

Открытое акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции о доначислении ему сумм налога на прибыль.

Налоговики вменили обществу неправомерное уменьшение суммы указанного налога за 2003 год на сумму убытка, полученного в результате операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Суд встал на сторону общества. Он сослался на то, что ОАО наряду с обычными видами деятельности осуществляло операции с ценными бумагами. При этом оно вело отдельный учет прибыли и убытков по этим операциям, облагаемым налогом на прибыль по ставке 24%.

При определении налогооблагаемой суммы ОАО отнесло полученную прибыль по основным видам деятельности и убыток по операциям с ценными бумагами к единой налогооблагаемой базе по налогу на прибыль.

Так как данный налог по основным видам деятельности не должен исчисляться и уплачиваться отдельно от налога по прочим операциям (ст. 280—283 НК РФ), расчеты общества были правомерны.

ФАС также поддержал общество, подтвердив единство налогооблагаемой базы налога на прибыль и отсутствие у сотрудников налоговой причин начисления недоимки.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от09.06.2005 № А43-1310/2005-34-48)

Документ есть документ!

Полученную прибыль за 2001 и 2002 годы ООО израсходовало на финансирование капитальных вложений, но документально оформило это как расходы на текущие нужды общества. При этом в отчетности общество уменьшило сумму налогообложения, применив льготу по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция в ходе очередной проверки общества установила, что у него не имелось нераспределенной прибыли, которую можно было бы направить на финансирование капитальных вложений, а следовательно, оно не имело права на применение льготы по налогу на прибыль. Налоговики доначислили ООО недостающую сумму налога и пени.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с иском в арбитражный суд. Однако он отказался удовлетворить требования ООО.

Суд указал, что, поскольку общество не смогло подтвердить тот факт, что нераспределенная прибыль фактически была направлена на финансирование капитальных вложений, а не на текущие нужды, оно не имело права на применение в рассматриваемый период льготы по налогу на прибыль. Следовательно, решение налоговой инспекции было правомерно.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от26.09.2005 № А56-46969/04)

Точка отсчета

Налоговым органом была проведена выездная проверка обособленного подразделения ОАО за три года. Сотрудники налоговой сочли, что подразделение общества не в полной мере уплатило налог на прибыль за 2003 год, и доначислили недоимку.

Общество с решением налоговиков не согласилось и обратилось в арбитражный суд. Оно настаивало на том, что налоговый орган неверно определил долю прибыли, приходящуюся на обособленное подразделение, так как взял за основу своих расчетов целый год, а не последний месяц.

Суд требования общества удовлетворил, указав, что доля прибыли определяется исходя из расходов на оплату труда и остаточной стоимости амортизируемого имущества на конец отчетного периода (п. 2 ст. 288 НК РФ). Последним месяцем отчетного периода по налогу на прибыль является декабрь.

Налоговая инспекция же при определении прибыли подразделения ОАО взяла за основу расходы на оплату труда за 2003 год в целом по предприятию и обособленному подразделению, что привело к завышению налоговой суммы.

Следовательно, общество при исчислении суммы налога на прибыль правильно взяло за основу свои расходы по оплате труда сотрудников головной организации и обособленного подразделения только за декабрь.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от21.09.2005 № Ф03-А51/05-2/2923)