1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 837

Истина в суде («Новая бухгалтерия», № 10, 2008 г.)

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям Высшего Арбитражного Суда.

Налог на имущество

Ошибочное включение имущества в декларацию не влечет плату налога на имущество.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N Ф04-4077/2008(7606-А45-15))

В мае 2004 г. общество продало комплекс недвижимого имущества юридическому лицу, которое в декабре его тоже реализовало.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2006 г., в которой общество ошибочно указало проданное имущество, налоговой инспекцией были начислены налог, пени и штрафные санкции.

Единственным подтверждением права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права на него, которое может быть оспорено только в судебном порядке (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как установили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, переход права собственности на спорное имущество к новому владельцу зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и свидетельством о праве собственности, выданным на нового владельца. Следовательно, в проверяемом периоде право собственности на данную недвижимость у общества отсутствовало и, соответственно, оно не являлось плательщиком налога на имущество.

Ошибочное указание спорного имущества в балансе, по мнению судов, является нарушением ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и не порождает обязанность по уплате налога на имущество.

Таким образом, учет в балансе выбывшего из владения имущества не влечет обязанность по уплате налога на имущество.

За просрочку подачи "нулевой" декларации - "нулевой" штраф.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2008 N А19-4285/08-52-Ф02-3619/08)

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по налогу на имущество муниципального учреждения, согласно которой сумма подлежащего к уплате налога составила 0 руб. По итогам проверки было установлено нарушение срока ее подачи в налоговый орган, что повлекло привлечение учреждения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Согласно данной норме непредставление налогоплательщиком в установленный срок декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Положения НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ). Кроме того, ВАС РФ в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отметил, что отсутствие по итогам конкретного налогового периода суммы налога, подлежащей уплате, не освобождает налогоплательщика от обязанности подачи декларации по данному налоговому периоду.

Рассмотрев дело, арбитражный суд указал, что размер штрафа, установленного ст. 119 НК РФ, зависит от суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет за период, за который подана декларация. Поскольку оспариваемая сумма налога на имущество составляет 0 руб., то размер штрафа также равен нулю. Такой вывод подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.

Таким образом, нарушение срока подачи декларации, в которой указана "нулевая" сумма налога на имущество, влечет наложение штрафа в том же размере.

Учебные заведения МВД пользуются льготой по налогу на имущество.

(Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2008 N КА-А40/7452-08)

В ходе камеральной проверки декларации по налогу на имущество, находящееся в оперативном управлении, налоговой инспекцией было выявлено неправомерное применение университетом Министерства внутренних дел России (МВД России) льготы, установленной для федеральных органов исполнительной власти с военной и (или) приравненной к ней службой (пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в состав этих органов входят федеральные министерства, службы и агентства, в частности МВД России.

Как установил суд, учредителем университета является Правительство РФ, а полномочия учредителя осуществляет МВД России, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (Положение о МВД России, утвержденное Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927). Университет создан для обеспечения органов внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти квалифицированными специалистами, обучение которых осуществляется в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.1992 N 4202-1. При этом с курсантами заключаются контракты, они принимают присягу и им присваиваются специальные звания рядового и младшего начальствующего состава.

Следовательно, университет обладает признаками, позволяющими относить его к федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 4 ст. 374 НК РФ, а его имущество - к освобожденному от обложения налогом на имущество.

Удовлетворяя исковые требования университета, суд руководствовался мнением ВАС РФ, выраженным в Постановлениях от 21.11.2006 N 7290/06, от 17.04.2007 N 14187/06, и сложившейся арбитражной практикой по применению положения пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ (Постановления ФАС Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А06-6778/2007-24, Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-6931/07-2501А и от 11.12.2007 N Ф08-8088/2007-3033А).

Таким образом, имущество, находящееся в оперативном управлении университета МВД России, не включается в облагаемую базу по налогу на имущество.

Отсутствие свидетельства о праве собственности не освобождает от уплаты налога на имущество.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по делу N А29-6086/2007)

По результатам выездной налоговой проверки обществу был доначислен налог на имущество, поскольку оно не включило в налоговую базу стоимость эксплуатируемой нефтяной скважины.

Движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, облагается налогом на имущество. При этом основными средствами являются материально-вещественные ценности, используемые в качестве средств труда при производстве продукции (выполнении работ или оказании услуг), либо для управления организации в течение периода свыше 12 месяцев. В частности, к ним относятся здания, сооружения, машины и оборудование (Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Основные средства принимаются к учету в случае их приобретения, сооружения и изготовления за плату или самим обществом с оформлением соответствующих первичных учетных документов, в том числе инвентарных карточек, актов (накладных) приема-передачи, технических паспортов и других документов, подтверждающих приобретение, внутреннее перемещение и выбытие основного средства. Порядок заполнения карточек регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Как отметили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат условия о наличии права собственности на имущество для постановки его на бухгалтерский учет в качестве основного средства и обложения налогом на имущество.

Поскольку завершение строительства нефтяной скважины подтверждается актом приемки, а ее фактическая эксплуатация - отчетами о работе, скважина относится к основным средствам и общество обязано включить ее в налоговую базу. Поэтому доначисление налога на имущество правомерно.

Таким образом, нефтяная скважина, право собственности на которую не зарегистрировано, но которая используется в предпринимательской деятельности общества, облагается налогом на имущество.

Налог на добавленную стоимость

Затраты на доставку товара третьим лицам не включаются в налоговую базу НДС по товару.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 N Ф04-4752/2008(9265-А27-41))

По результатам налоговой проверки инспекцией было выявлено занижение обществом облагаемой базы по НДС, что послужило начислению налога, пени и штрафных санкций. Основанием привлечения к ответственности стало неприменение, по мнению налоговиков, порядка исчисления НДС, предусмотренного при отмене международным договором РФ таможенного контроля и оформления ввозимых на территорию РФ товаров (п. 4 ст. 160 НК РФ). В данном случае налоговая база должна определяться с учетом стоимости приобретенных товаров, включая затраты на их доставку до границы РФ, и подлежащих оплате акцизов.

Рассмотрев дело, арбитражный суд встал на сторону общества, указав, что в соответствии с контрактом, заключенным с белорусской компанией, общество оплачивало только железнодорожный тариф, включенный в цену товара на условиях DAF-Осиновка, а оплата железнодорожного тарифа за перевозку товара по территории РФ не предусмотрена и не производилась.

Во избежание двойного обложения Правительствами РФ и Республики Беларусь заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, ратифицированное Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ и содержащее Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товара через границу двух государств (далее - Положение). Согласно абз. 4 п. 2 разд. 1 Положения налоговая база определяется как сумма стоимости товаров, включая затраты на их транспортировку и доставку, т.е. как цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

Условия международного договора применяются в том случае, если они устанавливают правила и нормы налогообложения, отличные от указанных в Налоговом кодексе РФ (ст. 7 НК РФ). Поэтому общество правомерно применило положения Соглашения.

Поскольку оплата услуг за транспортировку и доставку товаров от границы РФ до конечного пункта назначения производилась российскому перевозчику, а не поставщику, общество правомерно не включило оспариваемые затраты в налоговую базу.

Вместе с тем суд отметил, что норма абз. 4 п. 2 разд. 1 Положения не может толковаться и применяться в отрыве от норм абз. 1 и 2 данного пункта, а именно как обязывающая включать в налоговую базу по НДС расходы на транспортировку и доставку, которые подлежат уплате не поставщику, а другой организации.

Таким образом, расходы на перевозку товара, уплачиваемые не поставщику, а другому российскому юридическому лицу, не облагаются НДС.

При покупке товара за счет заемных средств вычет по НДС предоставляется.

(Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2008 N Ф09-5064/08-С2)

Общество заключило договор займа для оплаты приобретаемых товаров. В ходе выездной проверки налоговой инспекцией было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в отношении этих товаров.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога на налоговые вычеты установлено ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров или имущественных прав к товарам, закупаемым для осуществления операций, относящихся к объектам налогообложения.

Анализируя действующее законодательство, арбитражный суд указал, что по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Поэтому оплаченный ими товар подтверждает наличие у налогоплательщика расходов и права на применение вычета по НДС. Отсутствие такого права возможно в случае, если сумма займа не погашена или погашена не полностью либо явно не будет оплачена в будущем.

Таким образом, право на налоговые вычеты по НДС предоставляются при расчетах за товар заемными денежными средствами.

Шипчандлерские услуги не освобождены от НДС.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2008 N Ф08-4705/2008)

Общество оказывало морским судам в период стоянки в порту шипчандлерские услуги, в частности доставку дистиллированной воды, продуктов питания, услуги моечной машины. По мнению налоговой инспекции, данные услуги не относятся к услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах, что послужило неправомерному применению льготы по НДС (пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).

К объекту обложения НДС относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобожденных от налогообложения), указан в ст. 149 НК РФ. Например, к ним относятся работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, находящихся на стоянке в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка (пп. 23 п. 2).

Рассмотрев дело, арбитражный суд встал на сторону общества, отметив, что перечень услуг, содержащихся в пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, не ограничен, поэтому, давая оценку спорной услуги, необходимо учесть непосредственное ее отношение к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Таким образом, шипчандлерские услуги, оказываемые морским судам в период стоянке в порту, не подлежат обложению НДС.

Услуги, оплаченные квартирой, облагаются НДС.

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2008 N Ф09-4793/08-С2)

По результатам налоговой проверки было выявлено занижение кооперативом налоговой базы по НДС, были начислены налог и штрафные санкции.

Кооператив не согласился с решением и обратился в суд, который занял позицию налогового органа.

Суды установили, что по договору долевого участия в строительстве дома, заключенного с обществом, кооператив участвовал в строительстве квартиры. Кроме того, по договору о передаче на баланс и техническое содержание жилого дома общество должно было в счет оплаты строительно-монтажных услуг, оказанных кооперативом, передать квартиру.

Кооператив выполнил для общества строительно-монтажные работы, а общество, в свою очередь, закончило строительство квартиры. Возникшая взаимная задолженность по данным договорам стала основанием заключения соглашения и акта о зачете.

Объектом обложения НДС является реализация товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), в том числе по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом налоговая база определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Следовательно, спорная квартира является объектом обложения НДС.

Таким образом, недвижимое имущество, являющееся платой за оказанные услуги, подлежит обложению НДС.

Налог на доходы физических лиц

Налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие расходы, для получения профессионального вычета по НДФЛ.

(Решение ВАС РФ от 06.08.2008 N 7696/08)

Индивидуальный предприниматель обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействительным абз. 5 Письма Минфина России от 26.01.2007 N 03-04-07-01/16, разъясняющего порядок получения профессиональных налоговых вычетов только при предоставлении соответствующих документов.

Оценив доводы и возражения налогоплательщика, представителей Минфина России и ФНС России, ВАС РФ установил, что оспариваемый абзац обладает признаками нормативного правового акта и признал его недействительным по следующим основаниям.

Акты, регулирующие налоговое законодательство и обязательные для налоговых органов, принимаются Минфином России.

Как было установлено ВАС РФ, Минфин России направил оспариваемое Письмо в ФНС России, которая впоследствии разослала его с сопроводительным Письмом от 09.02.2007 N ГИ-6-04/100@ нижестоящим налоговым органам для руководства и использования в работе. Исходя из содержания оспариваемого абзаца, налогоплательщик при заявлении профессионального вычета по НДФЛ обязан представить налоговому органу обосновывающие документы либо непосредственно вместе с декларацией, либо по требованию должностного лица налогового органа в процессе камеральной проверки.

Во исполнение данных рекомендаций налоговая инспекция затребовала у предпринимателя документы, подтверждающие право на получение профессионального вычета по НДФЛ, в частности договор с контрагентами, акты выполненных работ.

Следовательно, Письмо используется налоговыми органами и устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, а значит, обладает признаками нормативного правового акта и подлежит рассмотрению в ВАС РФ.

Что касается признания оспариваемого положения Письма недействительным, Президиум ВАС отметил, что налогоплательщики вправе получить вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов (ст. 221 НК РФ). Кроме того, ВАС РФ отметил, что положения НК РФ не устанавливают обязанность предоставлять документы вместе с декларацией по НДФЛ и право налогового органа их истребовать в ходе камеральной проверки.

Поэтому оспариваемая часть Письма изменяет обязанности налогоплательщика, установленные гл. 23 НК РФ, и предоставляет налоговым органам дополнительные права.

Таким образом, налоговая инспекция не вправе требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие заявленный профессиональный налоговый вычет по НДФЛ.

Размер штрафа может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2008 по делу N А42-1575/2008)

По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предприятие Министерства обороны РФ было привлечено к налоговой ответственности за неперечисление налога в виде взыскания штрафа в размере свыше 4 млн руб.

Предприятие не согласилось с таким размером штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его уменьшении до 2 тыс. руб.

Рассмотрев дело, арбитражный суд подтвердил нарушение предприятием п. 6 ст. 226 НК РФ. Согласно данной норме оно, как налоговый агент, обязано было перечислить суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода или дня перечисления дохода со своего счета в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Вместе с тем суд установил, что предприятие не могло своевременно перечислить налог, поскольку расходные операции по счету предприятия были приостановлены налоговой инспекцией. Кроме того, в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), инициатором которого были налоговики. Поэтому суд, применив правила о смягчающих обстоятельствах (ст. 112 НК РФ), снизил размер штрафных санкций до 2 тыс. руб.

Таким образом, смягчающие обстоятельства могут уменьшить размер штрафных санкций за неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ до минимального размера.

При безвозмездной передаче в собственность своему сотруднику квартиры организация обязана удержать и уплатить НДФЛ.

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2008 N Ф09-4793/08-С2)

Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка правильности удержания и своевременности перечисления НДФЛ, по результатам которой были начислены налог и штрафные санкции. По мнению налоговиков, квартира, полученная кооперативом по договору долевого участия в строительстве и переданная впоследствии в собственность его сотруднику, является доходом физического лица, облагаемым НДФЛ. Поэтому кооператив должен был исчислить, удержать и уплатить налог с данного дохода.

Рассмотрев дело, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли позицию налогового органа, указав, что налоговая база по НДФЛ формируется с учетом доходов, полученных в натуральной форме от организаций, в том числе в виде безвозмездной передачи имущества работнику в собственность. При этом организация выступает в качестве налогового агента, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов работника при их фактической выплате (ст. 226 НК РФ). Налог взыскивается налоговыми агентами непосредственно с физических лиц до его полного погашения.

Ответственность за неисполнение налоговыми агентами данной обязанности установлена ст. 123 НК РФ, предусматривающей взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку кооператив является налоговым агентом в отношении передачи в собственность своего сотрудника квартиры, начисление НДФЛ и штрафа по ст. 123 НК РФ признано правомерным.

Таким образом, налогоплательщик, передающий на безвозмездной основе в собственность своему сотруднику недвижимое имущество, обязан исчислить, удержать и уплатить НДФЛ.

Налог на прибыль

Суммы уплаченного НДС включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только при наличии раздельного учета доверительных услуг.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по делу N А29-6086/2007)

Налоговая инспекция провела выездную проверку по соблюдению налогового законодательства, по результатам которой обществу были доначислены налоги, в том числе налог на прибыль. Основанием принятия такого решения стало неправомерное отнесение на затраты суммы НДС, уплаченной по договору доверительного управления долями в уставных капиталах других обществ, при исчислении налога на прибыль.

Рассмотрев дело, суды первой и апелляционной инстанций заняли позицию налогового органа по следующим основаниям.

Объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, причем налоговая база участников договора доверительного управления имуществом исчисляется в порядке ст. 276 НК РФ.

В соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым по операциям, облагаемым и не облагаемым (освобожденным) НДС. В противном случае НДС не подлежит вычету и в расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль, не включается. Как установили суды, оспариваемые суммы НДС входили в стоимость оплаченных услуг доверительного управления, которые иногда заканчивались продажей долей общества в уставном капитале других организаций.

Операции по реализации юридическим лицом доли в уставном капитале другого юридического лица не облагаются НДС, поэтому общество должно было вести раздельный учет всех оказанных доверительных услуг. Поскольку раздельный учет обществом не велся, налоговые органы правомерно не приняли к вычету суммы НДС при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, при отсутствии раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, не допускается при исчислении налога на прибыль включать в состав затрат суммы уплаченного НДС.

Взаимозачет задолженностей не освобождает от уплаты налога на прибыль.

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2008 N Ф09-4793/08-С2)

Кооператив заключил с обществом два договора: договор долевого участия в строительстве дома, в частности, строительства двухкомнатной квартиры, и договор о техническом содержании жилого дома. По условиям второго договора оплата услуг кооператива осуществляется путем передачи квартиры, которая является объектом договора долевого участия.

Поскольку общество построило квартиру, а кооператив выполнил строительно-монтажные работы, они заключили соглашение и акт о зачете взаимной задолженности по данным договорам. Данное соглашение одновременно погашало задолженность общества по оплате строительно-монтажных услуг и кооператива по договору долевого строительства.

В ходе выездной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выручки, полученной за выполнение строительно-монтажных работ, что повлекло доначисление налога.

Согласно ст. 247 НК РФ в налоговую базу по налогу на прибыль включаются доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом доходами является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и ранее приобретенных товаров, а также имущественных прав (п. 1 ст. 248 НК РФ). Следовательно, налоговая база формируется из доходов, фактически полученных от реализации товаров (работ, услуг).

Анализируя действующее законодательство, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали, что спорные услуги облагаются налогом на прибыль в соответствии со ст. 247 НК РФ, поэтому сумма платы (квартира) должна включаться в налоговую базу.

Таким образом, квартира, полученная в качестве оплаты услуг в порядке взаимозачета задолженности по договорам, облагается налогом на прибыль.

Налог на добычу полезных ископаемых

Отсутствие расчетов фактических потерь полезных ископаемых не допускает применение ставки 0% по НДПИ в части их нормативных потерь.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по делу N А29-6086/2007)

В ходе выездной налоговой проверки было установлено неправомерное применение обществом ставки 0% в части нормативных потерь на нефтяном месторождении при использовании расчетного метода определения потерь добытого полезного ископаемого (далее - ДПИ), что послужило доначислению НДПИ. Общество не согласилось с выводами налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Количество ДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании ДПИ в извлекаемом из недр минеральном сырье) методами. При этом выбранный метод утверждается в учетной политике налогоплательщика.

Анализируя действующее законодательство, суды отметили, что учет фактических потерь при косвенном методе исчисления НДПИ не предусмотрен гл. 26 НК РФ. Вместе с тем они включаются в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Согласно ст. 342 НК РФ ставка 0% по НДПИ применяется в части нормативных потерь полезных ископаемых, которыми признаются фактические потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством РФ.

Следовательно, нормативные потери являются только частью фактических потерь и не учитываются при определении облагаемой базы по НДПИ. В ходе рассмотрения дела суды установили, что общество применяло косвенный метод исчисления количества ДПИ, а представленные им документы, составленные в пределах утвержденных нормативов потерь, не отражают фактические потери на этапах добычи полезных ископаемых и правильность их расчета.

Поскольку общество не представило доказательств проведения измерений фактических потерь полезных ископаемых, применение ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь признано неправомерным. Таким образом, применение ставки 0% по НДПИ, установленной в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, должно подтверждаться документально оформленными расчетами фактических потерь, которые учитываются при формировании налоговой базы по НДПИ.

Товарная нефть - объект обложения НДПИ, исчисляемого из объема нефти нетто.

(Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2008 N Ф09-12057/06-С3)

Общество занималось добычей нефти и применяло прямой способ определения ее количества с использованием измерительных средств (устройств) и с учетом фактических потерь. Впоследствии добытая нефть на основании заключенных договоров передавалась организациям-контрагентам, которые выполняли работы по приему сырой нефти и подготовке (сепарации, обезвоживанию, обессоливанию, стабилизации) до требований ГОСТ Р 51858-2002, в том числе по процентному содержанию воды.

В ходе выездной проверки было выявлено занижение добытого объема нефти, повлекшее неполную уплату НДПИ. В результате общество было привлечено к налоговой ответственности с доначислением налога и пени. По мнению налогового органа, общество должно было начислять налог с объема выкаченной из скважин жидкости, которая является сырой нефтью, соответствует ГОСТу, имеет материальную ценность и в этом виде реализуется юридическим лицам.

К объекту обложения НДПИ относятся полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 336 НК РФ). Перечень добытых ископаемых, которые подпадают под обложение НДПИ, указан в ст. 337 НК РФ. Согласно данной норме ими является продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая, в частности, государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, а в случае их отсутствия - стандарту (техническим условиям) организации. При этом продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологической переделке) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не относится к налогооблагаемым полезным ископаемым.

Одним из видов полезных ископаемых является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. Причем отличие сырой от товарной нефти заключается в том, что она содержит растворенный газ, воду и различные минеральные примеси и предназначена для производства жидких энергоносителей, в то время как товарная нефть уже подготовлена к поставке потребителю в соответствии с требованиями нормативных и технических документов.

Рассмотрев дело, арбитражный суд отметил, что обложению НДПИ подлежит добытая жидкость, подготовленная до требований ГОСТа (обезвоженная, обессоленная, стабилизированная), т.е. товарная нефть. Кроме того, НДПИ исчисляется с объемов нефти нетто, а именно как разница массы брутто (общей массы нефти с балластом) и массы балласта (общей массы воды, хлористых солей и механических примесей в нефти).

Поэтому исчисление налога из общего количества добытой обществом жидкости, но не углеводородного сырья, являющегося добытым полезным ископаемым, неправомерно.

Таким образом, объектом обложения НДПИ является товарная нефть, полученная после обезвоживания, обессоливания и стабилизирования добытой налогоплательщиком жидкости. При этом налог исчисляется с массы нефти нетто.