[+] К организации на УСН правила исчисления и уплаты НДС не применяются
(Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2011 № Ф09-8259/11 и № А34-1747/2011)
Инспекция провела выездную проверку компании на УСН и сделала вывод, что фирма нарушила требования ст. 167, п. 5 ст. 173 НК РФ. В первой норме установлен момент определения налоговой базы, во второй указано, что налог к уплате в бюджет должны исчислять неплательщики НДС в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога.
Общество, применяя УСН и не являясь плательщиком НДС, выставляло счета-фактуры с налогом. Но его исчисление и перечисление производило по мере получения оплаты от контрагентов, а не по мере выставления счетов-фактур. Налоговый орган указал на несвоевременное перечисление компанией НДС в бюджет.
Это обстоятельство и послужило основанием для вынесения негативного для организации решения. ИФНС предложила фирме уплатить в бюджет НДС, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Компания обратилась в вышестоящий налоговый орган за обжалованием решения, но получила отказ. Тогда фирма пошла в суд. И нашла поддержку во всех трех инстанциях.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды исходили из следующего. Поскольку ст. 173 НК РФ содержит специальную норму, предусматривающую изъятие в бюджет налога у лиц, не являющихся плательщиками НДС, к организации не могут быть применены положения, относящиеся к порядку определения налоговой базы плательщиками НДС. То есть у инспекции отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств фирмы и перераспределения сумм НДС применительно к датам выставления счетов-фактур.
Инспекция, обосновывая свою позицию в кассации, указала, что обязанность по перечислению НДС в бюджет в срок, установленный ст. 174 НК РФ, возникает у лиц в силу самого факта предъявления налога к оплате покупателем через выделение его в счете-фактуре.
Вынося решение в пользу компании, свою позицию кассационный суд построил на том, что обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 173 и п. 4 ст. 174 НК РФ, не изменяют статуса лиц, не являющихся плательщиками НДС. Поэтому к ним нельзя применить правила определения налоговой базы и суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
В связи с этим исполнение обязанности, установленной п. 5 ст. 173 НК РФ, не обеспечивается начислением пеней и возможностью применения мер налоговой ответственности, предусмотренных для плательщиков НДС.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 4544/07.
[–] НДС, выделенный в счете-фактуре, подлежит перечислению в бюджет
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2011 № А38-1216/2011)
Налоговая инспекция провела выездную проверку компании на УСН и установила, что она выставила в адрес инвесторов — индивидуальных предпринимателей счета-фактуры с выделением в них НДС. Но в нарушении п. 5 ст. 173 НК РФ налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатила.
В связи с этим организацию привлекли к налоговой ответственности. Она обжаловала решение в вышестоящем налоговом органе, но безуспешно. Тогда компания обратилась в суд.
Суды не нашли оснований для удовлетворения требования. Они указали, что в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, перешедшие на УСН, не признаются плательщиками НДС. Исключением является налог, подлежащий уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемый в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Если же лицо, не являющееся плательщиком НДС, выставляет покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога, то оно обязано его исчислить и уплатить в бюджет. Причем в той сумме, которая указана в счете-фактуре.
[+] Налоговый орган не вправе отказать организации в переходе на УСН, даже если соответствующее заявление подано с нарушением срока
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 № А19-10176/2011)
Организация оспорила в суде сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Причиной отказа послужило нарушение компанией пятидневного срока подачи, установленного в п. 2 ст. 346.13 НК РФ.
Суды встали на сторону организации. Они указали, что переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями добровольно. Вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на спецрежим в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве. В этом случае компания вправе применять «упрощенку» с даты постановки на учет. Однако указанная норма права не содержит иных правил применения данного режима и не ставит применение этой системы в зависимость от способа создания юридического лица.
То есть заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер. Даже если нарушен указанный срок подачи заявления НК РФ не предусматривает ни основания отказа плательщику в применении спецрежима, ни права инспекции запретить или разрешить переход на него.
[–] Первичка, подписанная от имени несуществующей организации, не подтверждает расходы плательщика УСН
(Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2012 № А40-19479/10-114-127)
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, которым его привлекли к ответственности за совершение правонарушения, доначислили налог и пени. Основанием для принятия такого решения послужили сомнения инспекции в реальности хозяйственных операций.
Компания оспорила решение ИФНС в суде. Но получила отказ. И вот почему.
Суды установили, что в обоснование расходов предприниматель представил договоры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки. По его мнению, эти документы подтверждают приобретение и оплату товара. Суд учел, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными плательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом также необходимо принимать во внимание доказательства, представленные ИП в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Документы, представленные предпринимателем, соответствуют требованиям, установленным в ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вместе с тем требования, предъявляемые к первичным учетным документам, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся сведений.
Признавая решение инспекции правомерным, суд учел, что контрагенты предпринимателя не состоят на налоговом учете, сведения об этих организация отсутствуют в ЕГРЮЛ, под указанными идентификационными номерами иных организаций также не зарегистрировано. А юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.
Арбитры напомнили предпринимателю, что лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и не убедившись в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий. Доказательства, которые имеются в деле, свидетельствуют о том, что ИП не проявил должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов.
Представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия понесенных расходов при исчислении налога по УСН.