1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1289

Благоустройство: зри в корень

В письме от 27.01.2012 № 03-03-06/1/35 специалисты Минфина России в очередной раз запретили при исчислении налога на прибыль учитывать расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории. На первый взгляд может показаться, что в отношении учета таких затрат финансисты вновь изменили позицию. Ведь в конце прошлого года они давали противоположные разъяснения. Однако при пристальном рассмотрении проблемы становится понятно, что финансисты четко следуют выбранному курсу.

Шаг вперед...

Долгое время специалисты Минфина России были категоричны в вопросе учета расходов организаций на благоустройство прилегающих территорий при исчислении налога на прибыль. Речь идет о существенной сумме затрат. Это расходы на покупку и посадку деревьев, устройство дорожек, ограждений, газонов, мини-фонтанов, системы освещения, территории для парковки, строительство подъездных путей. Перечисленные расходы Минфин России не разрешал учитывать при расчете налога на прибыль (письмо от 07.11.2007 № 03-03-06/1/777).

Между тем в ноябре прошлого года финансисты высказали точку зрения в пользу налогоплательщиков. Так, в письме от 09.11.2011 № 03-03-06/1/736 специалисты Минфина России сделали вывод, что затратам организации на озеленение и обустройство территории есть место в расчете налога на прибыль. Такие расходы ведомство признало обоснованными и напрямую связанными с деятельностью организации (п. 1 ст. 252 НК РФ). Было предложено два варианта их учета. Первый: организация едино­временно списывает затраты на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Второй: начисляется амортизация при условии, что расходы соответствуют критериям ст. 256 НК РФ (первоначальная стоимость объектов свыше 40 000 руб., а срок службы более года).

...и шаг назад

В комментируемом письме Минфин России высказал противоположную точку зрения: расходы на озеленение и обустройство прилегающих территорий учесть при расчете налога на прибыль нельзя. Аргумент: объекты внешнего благоустройства не подлежат амортизации (подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). Поэтому капитальные расходы на их создание (приобретение) нельзя учесть для целей налогообложения прибыли.

Что касается текущих расходов на благоустройство территорий, они также не участвуют в расчете налога на прибыль. По мнению Минфина России, подобные затраты не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Следовательно, требование п. 1 ст. 252 НК РФ не выполняется.

Помимо этого финансисты напомнили, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «благоустройство территории». Нужно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. Под расходами на внешнее благоустройство понимаются затраты, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Это затраты на устройство дорожек, скамеек, посадку деревьев и кустарников, устройство газонов и т.д.

Такие расходы непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации.

От общего к частному

После появления письма Минфина России от 09.11.2011 № 03-03-06/1/736 многие компании вздохнули с облегчением и увеличили налоговые расходы на сумму затрат на благоустройство территорий, решив, что теперь указанные затраты не будут спорными. Как видим, зря. Возникает закономерный вопрос: почему главное финансовое ведомство так быстро меняет позицию?

Вернемся к вышеупомянутому письму Минфина России. В комментариях к нему многие эксперты, а также справочно-правовые системы не вдавались в подробности, а просто пересказали позицию ведомства. Но здесь есть один важный момент: кому именно отвечали финансисты?

Такой благоприятный для налогоплательщиков ответ специалисты Минфина России дали на частный запрос организации, оказывающей услуги аквапарка, пространство которого имитирует джунгли. Согласитесь, подобная деятельность конечно же имеет специфику. Скорее всего именно поэтому финансисты решили, что для аквапарка затраты на обустройство джунглей будут признаваться расходами, связанными с деятельностью, направленной на получение дохода (дизайн аквапарка привлечет больше посетителей).

Заметим, что и ранее Минфин России разрешал некоторым компаниям учитывать при расчете налога на прибыль расходы на обустройство территорий. Например, в письме от 07.07.2009 № 03-03-06/1/443 финансисты признали обоснованными расходы на озеленение санатория. Ведь красивый ландшафт направлен на создание комфортных условий для отдыха пациентов, а следовательно, на увеличение их количества.

В письме от 19.06.2008 № 03-03-06/1/362 Минфин России не имел ничего против учета затрат на асфальтирование и посадку газонной травы, создание производственных площадок со щебеночным, гравийным, грунтовым и прочими покрытиями вблизи компрессорных цехов и газоперекачивающих агрегатов. Дело в том, что для отдельных отраслей экономики создание объектов благоустройства считается обязательным в силу действующего законодательства. Поэтому в данном случае расходы будут экономически оправданны.

Споров не избежать

Нельзя сказать, что появление разъяснений с противоположными позициями обусловлено непостоянством Минфина России. Он четко следует намеченной линии: если расходы на благоустройство территорий способны увеличить доход компании, то их без проблем можно учесть при расчете налога на прибыль. Если же организация способна функционировать и без обустроенной территории, такие расходы нельзя отразить в налоговом учете.

Получается, что риск возникновения претензий со стороны проверяющих остается. Компании, которая все же решит включить затраты на благоустройство территорий, советуем запастись доказательствами, что такое мероприятие экономически целесообразно. В частности, наличие стоянки для автотранспорта перед торговым центром увеличит количество покупателей, а возведение ограждений вокруг офисного здания снизит риск повреждения имущества компании.

Кроме того, не стоит забывать, что налоговики не имеют права оценивать расходы организации с точки зрения экономической целесообразности, рациональности и эффективности (п. 3 Определения КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П). Это право было и остается за организацией. Поэтому арбитражные суды признают, что объекты внешнего благоустройства необходимы для коммерческой деятельности налогоплательщика, а значит, расходы экономически обоснованны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 № А56-4910/2007).