1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 962

Арбитраж (ЕНВД)

[+]   Часть нежилых помещений, переоборудованная под торговлю, в своей совокупности все-таки может быть признана магазином, следовательно, расчет ЕНВД должен производиться исходя из физического показателя «площадь торгового зала», а не «торговое место»

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу № А67-4618/2010) 

Предприниматель осуществлял розничную торговлю мебелью в нежилых помещениях, переоборудованных под магазин, одно помещение выполняло роль торгового зала, в котором покупатель знакомился с товаром и производил расчеты за него, второе — склада и использовалось для хранения и сборки мебели. Эти помещения связывал между собой коридор, который при этом использовался покупателями для прохода в другие части здания.

Считая, что деятельность ведется в «объекте стационарной торговой сети, имеющем торговый зал», предприниматель рассчитывал «вмененный» налог исходя из показателя «площадь торгового зала», который определял без учета площади магазина, занятой подсобными помещениями, предназначенными для сборки мебели, хранения товара и т.п. Такое право ему дает ст. 346.27 НК РФ.

Но в результате проведенной налоговой проверки инспекция не согласилась с тем, что это магазин, и отнесла используемые им помещения к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Пересчитала ЕНВД исходя из физического показателя «торговое место», доначислила налог, пени и штраф. По мнению ИФНС, предприниматель обязан был использовать именно его. В этом случае возможности исключить из общей площади ту часть, которая не предназначена для обслуживания покупателей (то есть площадь подсобных помещений), нет.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд.

В качестве доказательств он представил договоры аренды нежилых помещений, технический паспорт на нежилое здание, по­этажный план к нему.

Проанализировав ст. 346.26—346.29 НК РФ, а также представленные предпринимателем документы, суд пришел к выводу, что используемая предпринимателем для розничной торговли арендуемая площадь нежилых помещений в своей совокупности может быть признана «магазином», то есть объектом стационарной торговой сети, имеющий торговый зал. Так как данная часть здания, состоящая из нескольких помещений, представляет собой конструктивно обособленную, специально оборудованную часть здания, имеющую отдельный самостоятельный вход, а магазин оборудован складскими и административно-бытовыми (коридор) помещениями.

В связи с этим показатель для расчета ЕНВД был определен предпринимателем правильно.



[+] Реализация товара через розничную сеть для собственных нужд работников других организаций (контрагентов) и бюджетных учреждений в рамках государственных и муниципальных контрактов относится к розничной торговле и облагается ЕНВД

(Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 № Ф09-406/11-С3 по делу № А50П-569/2010)

Предприниматель занимался розничной торговлей продовольственными товарами через магазин.

Также он заключал договоры по обеспечению молочной продукцией работников соседних предприятий. По их условиям работники предприятий получали молоко и молочную продукцию по талонам в магазине, а оплата продукции производилась контрагентами безналичным расчетом. А еще он стал победителем нескольких конкурсов на поставку продуктов питания больницам, школам, детским домам и с ним также были заключены государственные и муниципальные контракты. В отношении всей этой деятельности предприниматель уплачивал ЕНВД.

Однако налоговые органы посчитали, что деятельность предпринимателя по реализации товара на основании договоров поставки молочной продукции, государственных и муниципальных контрактов, содержащих признаки поставки, относится к деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 НК РФ (то есть УСН).

Не согласившись с инспекцией, предприниматель обратился в суд.

Суд поддержал его, сославшись на то, что налоговая инспекция не доказала, что соседние предприятия покупали у него товары для их перепродажи третьим лицам или в целях извлечения дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что под розничной куплей-продажей понимается отчуждение покупателям товаров для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно же ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Толкование ст. 346.26 и 346.27 НК РФ в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что ст. 346.27 НК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает лишь специфику конечного потребления.

Понятие оптовой торговли в законодательстве не содержится, но из вышеизложенного следует, что конечной целью приобретения товаров при оптовой торговле является их дальнейшее использование покупателем для получения прибыли.

Поскольку молоко и молочные продукты отпускались предпринимателем физическим лицам — работникам контрагентов для личного и семейного потребления через магазин, то суд пришел к выводу о том, что он занимался розничной торговлей и правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Что касается деятельности предпринимателя по поставке товаров по муниципальным контрактам, то суд также поддержал его, несмотря на содержащиеся в них признаки договора поставки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В целях этого закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных госполномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков (п. 2 ст. 3).

В результате суд решил, что такая деятельность предпринимателя также относится к розничной торговле, так как бюджетные учреждения приобретали товар для собственных нужд, а значит, она подлежит налогообложению в виде ЕНВД.


[+] Деятельность по сдаче в аренду (субаренду) площадей для выставочной экспозиции, используемых и для розничной торговли, классифицируется как предпринимательская деятельность по передаче во временное пользование торговых мест и подлежит обложению ЕНВД

(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу № А65-3090/2010)

Предприниматель, владеющий на праве собственности помещениями в торговом центре, сдал их в аренду нескольким арендаторам, занимающимся розничной торговлей.

Однако налоговая инспекция посчитала, что некоторые из них он сдал не для розничной торговли, а для проведения постоянно действующих выставок, в связи с чем не имел права применять систему налогообложения ЕНВД. В результате предпринимателю были доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.

Бизнесмен не согласился с таким решением и обратился в суд.

Суд поддержал его и признал применение системы налогообложения в виде ЕНВД правомерным, сославшись на подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. В соответствии с ним данная система налогообложения применяется в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (в редакции, действующей на тот момент (2006—2007 гг.)).

В подтверждение того что в аренду предприниматель сдавал именно торговые места под розничную торговлю, а не для организации выставок, он представил сами договоры аренды, технический паспорт, протоколы опросов и другие документы.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что переданные в аренду помещения нельзя отнести ни к категории магазина, так как они не оснащены подсобными, складскими и административно-бытовыми помещениями (налоговая инспекция в ходе судебного разбирательства не представила соответствующих доказательств обратного), ни к категории павильона, так как отдельный торговый зал отсутствует.

Дополнительным аргументом в пользу налогоплательщика стала также позиция Минфина России, высказанная им в письме от 11.06.2009 № 03-11-06/3/162. Согласно ей если арендованные для экспозиции выставочных экспонатов площади используются для осуществления розничной торговли, то деятельность по их передаче в аренду (субаренду) квалифицируется как деятельность по передаче во временное пользование торговых мест на основании подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и подлежит налогообложению ЕНВД.

Таким образом, предприниматель правильно определил систему налогообложения и физический показатель «торговое место» для исчисления ЕНВД.


[+]  Штраф за нарушение сроков представления налоговых деклараций определяется исходя из показателей первичной декларации, а не уточненной, представленной позднее

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2011 по делу № А26-3760/2010)

Организация представила декларации по ЕНВД за I и II кварталы 2009 г. с нарушением срока 24.09.2009. Сумма налога, подлежащего уплате, по ним составляла 0 рублей. В ноябре того же года организация представила в налоговую уточненные декларации по ЕНВД, исчислив сумму налога к уплате в размере 32 342 руб. за каждый квартал. Инспекция, в ходе камеральной проверки, усмотрев нарушение срока представления деклараций, выставила требование об уплате штрафа в размере 2000 рублей, за каждую просроченную декларацию по 1000 рублей. Поскольку организация отказалась оплатить его, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о его взыскании.

Однако суд отказал ей во взыскании штрафа в сумме, превышающей 200 рублей, так как, по его мнению, привлекая организацию к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, налоговая инспекция неправильно определила размер штрафа. А именно использовала суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в уточненных декларациях.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он обязан внести необходимые изменения в нее и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При этом Кодексом не установлены сроки представления уточненных налоговых деклараций.

По мнению суда, поскольку ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации, то размер налоговой санкции в данном случае должен исчисляться исходя из сумм налога, указанных в первичных декларациях налогоплательщика по ЕНВД, представленных с нарушением сроков, а не на основании данных уточненных деклараций, представленных позднее.