1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2989

При невозможности поставки согласованных товаров предоплату нужно вернуть

Продавец обязан передать покупателю товары, обладающие характеристиками, которые указаны в спецификации к договору. В противном случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы (Определение ВАС РФ от 31.01.2011 № ВАС-190/11).

 

В этом деле коллегия судей ВАС РФ, отказав в пересмотре дела в порядке надзора, подтвердила право продавца на защиту интересов при поставке товаров, не соответствующих условиям договора купли-продажи.

В частности, п. 1 ст. 486 ГК РФ закрепляет, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты. А если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что договоры купли-продажи и поставки — одни из самых распространенных в гражданском обороте, есть смысл еще раз напомнить о необходимости соблюдать действующее гражданское законодательство и о возможности покупателя отказаться от исполнения договора, если товар не отвечает установленным критериям. Тем более что в данной ситуации продавец не желал с этим мириться и довел дело до обжалования в порядке надзорного производства.

Фабула

Компании заключили договор купли-продажи башенного крана. В спецификации оборудования (приложение к договору) стороны согласовали, что кран должен иметь вылет (стрелы) 40 м и грузоподъемность на конце стрелы 1950 кг.

Кроме того, стороны договорились об условиях поставки и оплаты товара. Часть денег покупатель обязан был перечислить в течение пяти банковских дней с даты заключения договора, еще часть — в течение пяти банковских дней с даты получения факсимильного уведомления от поставщика о готовности товара к поставке, остаток — в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки-передачи товара.

Покупатель перечислил продавцу предоплату. Через некоторое время продавец оповестил покупателя о том, что покупаемый башенный кран соответствует таким характеристикам: длина стрелы — 52 м, грузоподъемность на максимальном вылете — 950 кг. То есть технические характеристики предлагаемого продавцом крана отличались от оговоренных в спецификации к договору.

Подобные условия покупателя не устроили, и он направил продавцу письмо с предложением расторгнуть договор и возвратить предварительную оплату. Кроме того, покупатель сообщил в письменном виде продавцу об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В итоге продавец не поставил товар, но и предварительную оплату не вернул, ссылаясь на техническую ошибку в спецификации.

Продавец обратился с иском в арбитражный суд.

 

Исковые требования

В иске покупатель потребовал взыскать с продавца суммы перечисленного аванса за непоставленный товар.

Истец опирался на следующее. В пункте 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты. Либо потребовать возврата переданных средств.

 

Судебное разбирательство

Суды первой и апелляционной инстанций иск покупателя удовлетворили. Они исходили из того, что предложенный ответчиком товар не соответствовал характеристикам, указанным в договоре. Суды пришли к выводу, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате предварительной оплаты правомерны.

Суд апелляционной инстанции не принял доводы апелляционной жалобы, поскольку посчитал, что ответчик не доказал наличие технической ошибки в спецификации. Договор заключен сторонами на условиях, содержащихся в тексте договора и приложениях к нему (спецификациях). Поскольку предложенный ответчиком товар не соответствовал техническим характеристикам, указанным в спецификации (показатели вылета стрелы и максимальной грузоподъемности на конце стрелы), требование покупателя о возврате уплаченной денежной суммы отвечает положениям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. По его мнению, продавец не поставил обусловленный договором товар и обязан возвратить предоплату. Право истца на взыскание суммы иска основано на законе и подтверждается материалами дела.

 

Позиция ВАС РФ

При рассмотрении обжалуемых судебных актов коллегия судей ВАС РФ не установила нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора. Поэтому в передаче данного спора в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано.

Судьи отметили: в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передать оплаченный товар или возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель может отказаться от их оплаты, а если они оплачены — потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 467, п. 1 и 3 ст. 468 ГК РФ).

По мнению коллегии судей ВАС РФ, в рассматриваемом случае есть основания для взыскания перечисленной суммы предварительной оплаты, в частности несоответствие предлагаемого ответчиком товара техническим характеристикам. Исходя из этого ВАС РФ поддержал выводы судов, что исковые требования обоснованны.

Таким образом, ВАС РФ еще раз подтвердил: если продавец поставляет не тот товар, о котором стороны договорились изначально, покупатель имеет право не принимать его и вернуть уплаченный аванс. Причем, если судить по единой позиции всех судов в данном деле, шансов у продавца в подобной ситуации выиграть дело нет.