1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1991

Истина в суде («Новая бухгалтерия», № 12, 2010 г.)

Налог на добавленную стоимость

Услуги по предоставлению во временное пользование морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС только в случае использования арендатором судна для перевозок между портами, находящимися за пределами РФ.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 № Ф03­6212/2010)

Общество оказывало услуги по сдаче в аренду судов с экипажем в исключительной экономической зоне. Арендатор использовал суда для ведения промысла и переработки водных биологических ресурсов за пределами таможенной территории Российской Федерации, не предполагающих перевозку.

На основании ст. 146 и 148 НК РФ общество пришло к выводу, что оказываемые им услуги не облагаются НДС, и не включило их реализацию в базу для исчисления НДС.

Инспекция провела камеральную проверки уточненной декларации по НДС за I квартал 2009 г. и доначислила НДС на сумму реализации этих услуг.

Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в суд.

Однако арбитры поддержали налоговиков.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях исчисления НДС регламентируется ст. 148 НК РФ.

Согласно подп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Местом осуществления деятельности организации считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории РФ на основе государственной регистрации (абз. 1 п. 2 ст. 148 НК РФ).

Местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также оказывает услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами России.

Следовательно, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтованию на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС только при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием.

Следовательно, местом реализации услуг общества являлась территория Российской Федерации вне зависимости от того, что фрахтователь пользовался судном за пределами территории РФ.

Таким образом, общество обязано было учесть стоимость услуг по сдаче судна во временное пользование с экипажем при исчислении НДС.


Статьей 170 НК РФ для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности, не установлено обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету.

(Постановление ФАС Западно­Сибирского округа от 12.10.2010 по делу № А03­14493/2009)

Предприниматель заключил договор о совместной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью в целях расширения сферы производства и реализации сельскохозяйственной и промышленной продукции, услуг, а также извлечения прибыли путем объединения имущества, денежных средств, материальных ресурсов, профессионального опыта каждого из участников. При этом предприниматель принимал к вычету НДС по закупленным горюче­смазочным материалам. Впоследствии эти материалы передавались участникам договора о совместной деятельности без НДС.

В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу, что налог, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению в момент передачи товаров участникам совместной деятельности. Такой вывод был сделан на основании подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому НДС, принятый к вычету по товарам и другому имуществу, необходимо восстановить в случае передачи этого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Кроме того, по мнению инспекции, передача имущества в качестве вклада в совместную деятельность носит инвестиционный характер и согласно п. 3 ст. 39 и подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения. Вычет НДС по таким товарам осуществляется впоследствии участником простого товарищества в порядке, предусмотренном ст. 174.1 НК РФ.

Предприниматель был привлечен к ответственности. Ему был доначислен НДС.

Он обратился в суд и выиграл спор.

Судьи указали, что подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ не устанавливает для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету.

Не применяются в рассматриваемой ситуации также положения ст. 39 и 146 НК РФ, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен ст. 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

То, что согласно п. 3 ст. 39 НК РФ вклады по договору простого товарищества не признаются реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения НДС, а операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в общем порядке.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 2196/10.

Таким образом, доначисление НДС является неправомерным.

Услуги по предоставлению в пользование жилых помещений общежития освобождаются от обложения НДС на основании подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

(Постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 19.10.2010 по делу № А32­16661/2009­34/240­59/719­11/1191)

Техникум оказывал услуги по предоставлению мест в общежитии своим студентам и сотрудникам на период обучения. Оплата за услуги поступала наличными. НДС с выручки от реализации оказанных услуг не начислялся.

Инспекция в ходе выездной проверки за 2005—2007 гг. пришла к выводу, что предоставление налогоплательщиком в пользование помещений в общежитии облагается НДС. Основанием для такого вывода послужило то, что освобождение от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилой площади отменено с 1 января 2004 г. (ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118­ФЗ, далее — Закон № 118­ФЗ). Как следствие, организации был доначислен НДС.

Не согласившись с таким решением, налогоплательщик обратился в суд.

Судом требования заявителя были удовлетворены.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 27 Закона № 118­ФЗ до 1 января 2004 г. освобождалась от обложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно­строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Вместе с тем согласно ст. 27 Закона № 118­ФЗ с 1 января 2004 г. вступил в силу подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ. На основании данной нормы не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Поскольку законодательством о налогах и сборах понятия «предоставление в пользование жилых помещений» и «жилищный фонд» не определены, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ они применяются в том значении, в каком используются в иных отраслях законодательства.

Общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда. Это следует из ст. 19 и 92 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, спорная льгота в рассматриваемый период распространялась на предоставление в пользование помещений в общежитии.

Предоставляя жилую площадь в общежитии, налогоплательщик оказывал услуги по предоставлению в пользование жилых помещений специализированного жилого фонда — общежития, предназначенного в силу ст. 94 ЖК РФ для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Таким образом, техникум правомерно не начислял НДС при реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений на основании подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.


Налог на прибыль

Суммы начисленных работникам выплат включаются в состав расходов того налогового периода, в котором они фактически были начислены.

(Постановление ФАС Северо­Западного округа от 26.10.2010 по делу № А56­746/2010)

Налоговым органом была проведена выездная проверка общества за период с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. Проверяющие установили, что налогоплательщик уменьшил доходы за 2005 г. на сумму выплат работникам, начисленных за отработанное время по первичным документам, составленным в 2004 г., а также доходы за 2006 г. на выплаты работникам, начисленные по документам, составленным в 2005 г. Указанные расходы, по мнению инспекции, подлежат включению в расходы 2004 и 2005 гг. соответственно.

Это послужило основанием для доначисления обществу налога на прибыль, пеней и привлечения его к ответственности.

Налогоплательщик, посчитав решение незаконным, обратился в арбитражный суд.

Суд признал решение налогового органа недействительным.

Расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Это следует из п. 2 ст. 253 НК РФ.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на прибыль по методу начисления.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен ст. 272 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318—320 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумма начисленных работникам выплат включается в состав расходов того налогового периода, в котором произведено фактическое начисление этих выплат.

Спорные расчетные ведомости составлены в 2005 и 2006 гг., то есть в это время и была начислена работникам заработная плата. Таким образом, данные затраты правомерно учтены обществом на основании расчетных ведомостей в составе расходов за 2005 и 2006 гг.


При отсутствии доказательств нецелевого использования средств заказчик­застройщик вправе не учитывать в доходах сумму денежных средств, полученную от дольщиков, превышающую затраты по переданным объектам и оставшуюся в его распоряжении.

(Постановление ФАС Западно­Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А27­25524/2009)

Общество оказывало услуги заказчика­застройщика по организации долевого строительства как за счет собственных средств, так и за счет средств физических лиц на основании договоров о долевом участии в строительстве.

В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик в нарушение положений п. 14 ст. 250 и п. 4 ст. 271 НК РФ не учел в составе внереализационных доходов сумму денежных средств, полученных от дольщиков, превышающую затраты по переданным объектам долевого строительства и оставшуюся в его распоряжении. Обществу был доначислен налог на прибыль, а также соответствующие пени и штраф.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в суд. Требования заявителя были удовлетворены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214­ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 214­ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 214­ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ст. 18 Закона № 214­ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

В подпункте 14 п. 1 ст. 251 НК РФ сказано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Этой же нормой установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) — источником целевого финансирования или федеральными законами в виде аккумулированных на счетах организации­застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно подп. 14 ст. 250 НК РФ доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами.

В соответствии с условиями договоров о долевом участии в строительстве общество обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство квартир в строящихся жилых домах.

Цена договора является ориентировочной и рассчитывается на дату подписания договора исходя из стоимости 1 кв. м общей площади объекта.

Договорами не предусмотрен возврат разницы между суммой средств дольщиков (целевого финансирования) и суммой расходов на строительство (создание) объекта недвижимости. В договорах на долевое участие в строительстве жилья не определена конкретная сумма расходов по содержанию застройщика.

Кроме того, инспекция не доказала нецелевое использование денежных средств, полученных налогоплательщиком от дольщиков.

Следовательно, организация правомерно не учитывала средства в составе внереализационных доходов.


Налог на доходы физических лиц

Возврат налоговым агентом своим сотрудникам излишне удержанного налога не противоречит нормам налогового законодательства.

(Постановление ФАС Северо­Западного округа от 18.10.2010 по делу № А26­2065/2010)

Инспекция провела выездную проверку, в ходе которой установила, что общество на основании уведомлений, выданных физическим лицам, на право получения ими имущественного налогового вычета при отсутствии заявлений налогоплательщиков произвело перерасчет и возврат НДФЛ за счет уменьшения суммы налога, удержанного из доходов других работников. Это, по мнению налоговиков, привело к неисполнению налогоплательщиком обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм НДФЛ в бюджет. В итоге общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, начислены НДФЛ и пени.

Общество оспорило решение в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета.

Указанный вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

На основании п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом.

Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Излишне удержанные налоговым агентом из доходов налогоплательщика суммы НДФЛ подлежат возврату налоговым агентом на основании заявления налогоплательщика. Об этом сказано в п. 1 ст. 231 НК РФ. При этом в данной норме не установлены сроки и порядок возврата налоговым агентом названных сумм.

В пункте 14 ст. 78 НК РФ установлен общий порядок зачета или возврата переплаты обязательных платежей, который распространяется на налогоплательщиков и налоговых агентов.

Однако ст. 78 и 231 НК РФ не устанавливают порядок и последовательность действий налогового органа и налогового агента при осуществлении возврата налогоплательщикам — физическим лицам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога в случае заявления ими права на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, поскольку порядок возврата налоговым агентом излишне удержанных сумм НДФЛ законодательно не определен, основания для доначисления обществу сумм налога, соответствующих пеней и привлечения его к ответственности, установленной ст. 123 НК РФ, отсутствуют.


Транспортный налог

До дня получения налогового уведомления на уплату транспортного налога у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате этого налога.

(Постановление ФАС Северо­Западного округа от 21.10.2010 по делу № А56­9476/2010)

Инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Поскольку налог не был уплачен, инспекция направила предпринимателю требование и начислила пени. Причем уведомление и требование были отправлены по прежнему месту жительства предпринимателя. Он их не получил и транспортный налог не уплатил.

Посчитав требование об уплате налога недействительным, предприниматель обратился в суд.

Суд при разрешении спора в пользу налогоплательщика руководствовался следующим.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого ИФНС (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Следовательно, до дня получения указанным лицом налогового уведомления на уплату транспортного налога у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате этого налога.

В соответствии с положениями ст. 46, 47 и 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в уведомлении и требовании, направленных по прежнему месту жительства предпринимателя, был указан новый адрес. То есть налоговому органу был известен новый адрес налогоплательщика, по которому следовало направлять уведомление на уплату налога.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для направления предпринимателю требования и начисления пеней.


Земельный налог

Обязанность по уплате земельного налога возникает с момента регистрации прав на участок и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот участок.

(Постановление ФАС Западно­Сибирского округа от 28.10.2010 по делу № А70­1117/2010)

Общество обладало земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На участке были расположены объекты недвижимости. Затем недвижимость была продана и общество направило в адрес департамента имущественных отношений письмо с отказом от пользования земельными участками в связи с продажей недвижимости. На основании этого общество перестало исчислять и уплачивать земельный налог.

Инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно исключил спорные земельные участки из налоговой базы. Это послужило основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа.

Общество обжаловала решение в арбитражном суде.

Однако суд поддержал налоговую инспекцию.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122­ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

То обстоятельство, что объекты недвижимости были реализованы, не означает, что покупатели этих объектов с момента приобретения права собственности на недвижимость приобретают статус плательщика земельного налога.


Налог на добычу полезных ископаемых

НК РФ не предусматривает возможности учета в расходах суммы НДПИ, исчисленной за предыдущий налоговый период. Она не может быть включена в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы.

(Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2010 № КА­А40/12190­10)

Обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за октябрь 2006 г. Поскольку реализация добытого полезного ископаемого в данном периоде не осуществлялась, налогоплательщик рассчитывал стоимость полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу, что общество неправильно определило стоимость добытых полезных ископаемых, так как не включило в расчет НДПИ, исчисленный в текущем налоговом периоде за предыдущий налоговый период. Данный вывод послужил основанием для начисления налога.

Общество, посчитав решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд, признавая решение инспекции недействительным, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 338 НКРФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. При этом налоговая база рассчитывается как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ одним их трех способов:

— исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

— исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого;

— исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Последний способ используется только в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого (п. 4 ст. 340 НК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 4 ст. 340 НК РФ при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости полезного ископаемого не учитываются также расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 НК РФ.

Расходы общества, не связанные с добычей полезных ископаемых, не должны учитываться при формировании налоговой базы по НДПИ. Расходы, учитываемые при определении расчетной стоимости, должны относиться к затратам на добычу конкретного полезного ископаемого, должны быть связаны с такой добычей, то есть должны обусловливать такую добычу, а не являться следствием.

Также суды приняли во внимание, что учет такого вида расходов, как начисленный налог, в целях исчисления налога на прибыль обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При исчислении же НДПИ предусмотренные ст. 264 НК РФ расходы, напротив, формируют налоговую базу названного налога. В связи с этим не могут учитываться в налоговой базе денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично­правовой обязанности. Данный вывод сделан судами с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11715/09.

Также суд отметил, что глава 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ не предусматривает возможности учета в расходах суммы НДПИ, исчисленной за предыдущий налоговый период. Аналогичная позиция отражена в письме Минфина России от 02.08.2010 № 03­06­05­01/84.

Следовательно, начисление налога инспекцией произведено неправомерно.