Александра Хавина

Достаточно ли уличения в формальном документообороте для привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов? Как понять, какая цель сделки основная: деловая или налоговая? Нужно ли вносить в Налоговый кодекс критерии реальности экономической деятельности? Эти вопросы обсудили эксперты на дискуссионной сессии «Законное налоговое планирование или уклонение от уплаты налогов: пределы административной переоценки хозяйственных решений», состоявшейся на площадке IX Санкт-Петербургского международного юридического форума.

Как действовать компании, которая пытается взыскать задолженность по договору, но это ей не удается из-за того, что средства на счетах контрагента расцениваются как ему не принадлежащие? С такой проблемой столкнулось АО «Няндомамежрайгаз» из Архангельской области. Судебные решения по взысканию в ее пользу задолженности, возникшей у управляющих организаций (далее — УО), не исполняются банками, обслуживающими счета УО, и судебными приставами — исполнителями на основании того, что эти средства аккумулируются на специальных банковских счетах, открытых в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103-ФЗ), а значит, принадлежат жителям и собственникам квартир в многоквартирных домах. Не сумев оспорить бездействие судебных приставов в трех судебных инстанциях, организация как многолетний подписчик обратилась с письмом в редакцию газеты «Экономика и жизнь». А мы решили пригласить для поиска решения экспертов и разобраться в проблеме в ходе круглого стола «Ресурсоснабжающие и управляющие организации в сфере ЖКХ: споры из договорных отношений и проблемы взыскания задолженности», который организовали совместно с Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ.

Законно ли использование торговых роботов на аукционах и торгах? Могут ли компьютерные программы образовать картель? Как big data позволяет установить тотальный контроль над ценами и можно ли с этим бороться? В 2017 г. в программе Петербургского международного юридического форума заявлена сессия «Антимонопольное регулирование на рынке цифровых технологий», в ходе которой представители ФАС России, юристы и антимонопольные эксперты из России, Германии, США, Великобритании и Китая обсудят, требует ли изменяющаяся модель рыночной конкуренции новых инструментов антимонопольного регулирования. Накануне ПМЮФ «ЭЖ» встретилась с участником сессии Андреем Тенишевым, начальником Управления по борьбе с картелями ФАС России, и узнала его мнение по этому вопросу.

Сразу на трех дискуссионных панелях II Восточного экономического форума участники обсуждали вопрос о необходимости создания специализированных судов для рассмотрения инвестиционных споров, возникающих на финансовых рынках и в рамках территорий опережающего развития. Также дискутировалось, возможно ли, чтобы такой специализированный суд эффективно действовал в рамках третейского судопроизводства и при этом стал дополнительным стимулом привлечения инвестиций. Газета «Экономика и жизнь» решила продолжить начавшуюся дискуссию и, собрав ее инициаторов — представителей юридического и инвестиционного сообщества уже в Москве, совместно с Торгово-промышленной палатой России и Институтом развития гражданского законодательства организовала круглый стол «Правовая защита инвестиций: инструменты разрешения споров», в ходе которого попыталась определить, назрела ли в российской судебной системе необходимость в новом судебном инструменте защиты инвесторов.

Международными экспертами проведен первоначальный аудит Федеральной службы по аккредитации в рамках присоединения к Соглашению о взаимном признании (MRA) АПЛАК.

Прошел год с тех пор, как процедура банкротства стала применяться к должникам — физическим лицам. Вопреки ожиданиям, что все должники попадут в банкротство и обрушат финансовую систему страны, популярной среди не способных обслуживать свои кредиты граждан эта процедура не стала и в большинстве случаев инициируется кредиторами в отношении довольно состоятельных должников, как правило, поручителей по коммерческим кредитам. Газета «Экономика и жизнь» совместно с Торгово-промышленной палатой РФ, Институтом развития гражданского законодательства организовала круглый стол «Банкротство физических лиц. Формирование судебной практики продолжается. Итоги первого года применения закона», в ходе которого эксперты, представители системных кредиторов и арбитражных управляющих обсудили проблемы применения процедуры, а также что может сделать ее более доступной и востребованной у должников.

2 сентября на Восточном экономическом форуме была презентована и начала работу инвестиционная система «Восход» — совместный проект Фонда развития Дальнего Востока и Ассоциации «НП РТС». Первым эмитентом размещенных на «Восходе» биржевых облигаций объемом 100 млн руб. выступила компания «Авиатерминал», дочерняя компания ОАО «Хабаровский аэропорт» — главного оператора по наземной деятельности международного аэропорта Хабаровска. Новый инструмент позволил привлечь финансирование в проект реконструкции действующего международного пассажирского терминала в аэропорту Хабаровска. Накануне запуска на площадке ВЭФ «ЭЖ» побеседовала с Романом Горюновым, президентом «НП РТС» об особенностях новой торговой площадки, о том, каких инвесторов и эмитентов она будет привлекать на фондовый рынок и как будет обеспечиваться надежность инвестиций.

Основанием для оспаривания крупных сделок теперь будет являться не столько размер сделки, сколько факт выхода компании за пределы обычной хозяйственной деятельности при ее совершении. Аффилированные лица становятся контролирующими и подконтрольными. С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ (далее — Закон № 343-ФЗ) меняются правила в отношении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В ходе правовой беседы, организованной «ЭЖ» и Институтом развития гражданского законодательства, Олег Зайцев, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, рассказал о ключевых новациях закона и перспективах их применения.

В российском праве отсутствует целостное регулирование групп компаний и осталось множество белых пятен, благодаря которым заинтересованные лица могут перетянуть корпоративное одеяло на себя. У акционеров уводят активы через дочерние организации, а акционеров дочерних компаний в свою очередь вытесняют и лишают прибыли. Участники сессии «Правовое регулирование групп компаний и холдинговых структур» на VI Петербургском международном юридическом форуме указали на эти и другие проблемы и предложили возможные изменения законодательства для их решения.

С середины марта 2016 г. действует ст. 217.1 КАС РФ, описывающая порядок рассмотрения административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Кому удалось воспользоваться новой нормой, а кто и по какой причине получил от суда отказ в рассмотрении заявления, обсудили в рамках VI Петербургского международного юридического форума участники круглого стола «Нормативность и нормативный акт», организованного по инициативе статс-секретаря Министерства юстиции РФ Юрия Любимова.

Реформа гражданского законодательства, которая продолжается уже не один год, открыла для участников оборота много новых возможностей. Одной из них стало закрепление в ГК РФ права участника или акционера на подачу косвенного иска — иска, направленного на защиту интересов корпорации и косвенно — самих участников. Не сразу новая норма была правильно воспринята практикой — на некоторые вопросы пришлось отвечать уже Верховному суду РФ в своих разъяснениях. О том, как работает норма на сегодняшний день и достигнуты ли цели реформы применительно к защите прав участников корпораций, «ЭЖ» рассказала Мария Ерохова, к.ю.н., адвокат Московской городской коллегии адвокатов «Делькредере».

Как в России воспользоваться возможностью прокалывать корпоративную вуаль и привлечь к ответственности учредителя компании? Что можно предпринять, чтобы защитить директора от требований возмещения убытков, возникших в ходе его деятельности? Почему опасно запрашивать устав компании-контрагента? «ЭЖ» выслушала экспертов и делится рекомендациями с читателями.

На портале regulation.ru представлен для обсуждения разработанный Минэкономразвития проект закона о лоббировании. Законопроект предлагает всего две регулирующие нормы: для чиновников — публично отчитываться о встречах с гражданами, представляющими чьи-либо интересы, а для граждан — сообщать, чьи интересы они представляют. Почему была выбрана именно такая модель регулирования, «ЭЖ» рассказал ­директор Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России Алексей Херсонцев.

Сколько нарушений исключительных прав найдет суд в незаконном нанесении двух товарных знаков на одну футболку или одного и того же — на футболку и рубашку? Одну или несколько компенсаций придется выплатить за незаконное использование разных персонажей одного произведения? В Суде по интеллектуальным правам готовится справка о том, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права.

Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил, что предыдущие правообладатели не могут вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания отметку о наличии спора о праве на товарный знак. Правда, не по тем основаниям, по которым в этом отказывает Роспатент.

Как примириться с налоговыми органами? Можно ли, заключив мировое соглашение, вновь обратиться в суд с новыми требованиями из того же правоотношения? На эти вопросы отвечает одно из последних постановлений Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбит­­ражном процессе» (далее — Постановление № 50). Каким образом этот документ повысит количество заключаемых мировых соглашений, рассказал «ЭЖ» один из его разработчиков Алексей Солохин, до упразднения ВАС РФ занимавший должность главного консультанта Управления публичного права и процесса.

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Обозначив границы свободы сторон при заключении гражданско-правовых договоров, ВАС РФ на закате своего существования также обратил внимание на проблемы внезапного прекращения таких договоров. И разъяснил, что в российском правопорядке расторжение договора действует на будущее время, а не на прошлое.

Каковы причины возникновения серьезных долгов за электроэнергию? Поможет ли уголовная ответственность повысить платежную дисциплину? Или лучше предоставить скидки добросовестным потребителям? Участники круглого стола «Совершенствование системы гарантий платежей на рынках электрической энергии: российский и зарубежный опыт», прошедшего в рамках Петербургского международного юридического форума, обсудили наиболее эффективные и вероятные к принятию механизмы воздействия на неплательщиков.

Почему при покупке недвижимости теперь лучше не интересоваться ее историей вне реестра? Как действует формулировка «не знал и не должен был знать» в условиях всеобщей онлайн-доступности информационных ресурсов? Что представляет собой разумная осмот­рительность в условиях действия принципа добросовестности и доступности информации? Об этом в ходе круглого стола «Первые итоги модернизации национальных гражданских законодательств», состоявшегося в рамках Петербургского международного юридического форума, рассказала заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Лидия Михеева.