В споре, рассмотренном в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 по делу № 88-27910/2023 мнения судов по указанному в заголовке вопросу разошлись.
Суть дела
Работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию. Коллективным договором предусмотрено, что работодатель обеспечивает предоставление работникам выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон после установления трудовой пенсии по старости, инвалидности и на льготных основаниях (при условии, что до установления трудовой пенсии работник состоял в трудовых отношениях с работодателем), при этом размер выходного пособия зависит от стажа работы. В заявлении на увольнение работник просил выплатить ему это пособие.
Работодатель издал приказ об увольнении работника по п. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако пособие, предусмотренное коллективным договором, работнику выплачено не было. За взысканием пособия работник обратился в суд.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали работнику во взыскании пособия. Они исходили из того, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора не предусмотрена ни нормами законодательства, ни заключенным с работником трудовым договором. Совокупность необходимых условий для выплаты выходного пособия (достигнутое соглашение о выплате выходного пособия при увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ и финансовая возможность компании) отсутствует.
Кассационный суд с таким подходом не согласился. Он указал, что работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства), могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.
Предусмотренная коллективным договором выплата по своей правовой природе относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в компании. Судебные инстанции не учли, что в коллективном договоре спорные выплаты определены как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам и подлежат выплате работникам при соблюдении предусмотренных коллективным договором условий, то есть производство этих выплат является обязанностью, а не правом работодателя.