Иван Русаков

Суд поддержал работницу, которую уволили и не выплатили после увольнения годовую премию из-за наличия у нее дисциплинарных взысканий (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 по делу № 8Г-4207/2025).

Суды разобрались, насколько законно было увольнение по сокращению работников, которые могли бы после переобучения выполнять другую имеющуюся в компании работу (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 № 88-9701/2025).

Работник не вышел на работу. На его должность назначили другого сотрудника, а работник был уволен за прогул. Суд разобрался с тем, насколько увольнение было законно (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу № 8Г-2301/2025).

Работник не пошел на медосмотр в место, определенное работодателем, а прошел его в другой медицинской организации и представил работодателю заключение, однако был уволен. Суды разобрались с тем, насколько увольнение было законно (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 8Г-5980/2025).

Суды признали законным увольнение главбуха в связи с утратой доверия и взыскание с него материального ущерба в размере более 1,7 млн руб., которые он самовольно выплатил себе в качестве зарплаты (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 по делу № 8Г-4964/2025).

Суды разошлись во мнениях о том, является ли положение коллективного договора о предоставлении беременным социального отпуска перед декретом, оплачиваемого по правилам отпуска по беременности и родам, улучшающим или ухудшающим их положение по сравнению с трудовым законодательством (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025 № 88-4711/2025).

Верховный суд РФ не согласился с позицией судов по вопросу о взыскании с работодателя неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и о том, было ли со стороны работника допущено злоупотребление правом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.04.2025 № 18-КГ25-37-К4).

Работник посчитал дискриминацией установление по одной должности окладов, различающихся в шесть раз, но суды встали на сторону работодателя (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 № 88-7129/2025).

Суды рассмотрели ситуацию, когда работнику было отказано в предоставлении ежегодного отпуска, поскольку у него не был закрыт листок нетрудоспособности и работник продолжал болеть (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу № 8Г-11446/2024).

Суды разобрались с тем, насколько законно было привлечение к дисциплинарной ответственности работницы за невыполнение в срок поручения, на исполнение которого у работницы из-за больничного было всего восемь дней (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 по делу № 8Г-5864/2025).

Суды разобрались с тем, можно ли считать прогулом отсутствие на работе из-за необходимости ухода за больной матерью (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 по делу № 8Г-1762/2025).

Суд разъяснил, почему отсутствие в офисе не всегда означает прогул и какие ошибки допустил работодатель при увольнении (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025 по делу № 8Г-24094/2024).

Суд указал моменты, на которые нужно обратить внимание при оценке законности увольнения по собственному желанию в день написания заявления об увольнении (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 по делу № 88-5765/2025).

Суды отказали работнику во взыскании в его пользу выплат за задержку трудовой книжки, которая была выдана ему спустя несколько месяцев после увольнения (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 № 88-4547/2025).

Суды разошлись во мнениях о том, вправе ли работник требовать в качестве невыплаченной зарплаты не оговоренные в трудовом договоре суммы, факт регулярной выплаты которых подтвержден (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 № 88-1623/2025).

Суды разобрались с тем, насколько законно было принимать решение о том, кому из сокращаемых работников и какие должности предлагать на заседании рабочей группы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2025 по делу № 88-1787/2025).

На примере комментируемого дела разберемся, что является доказательством подписания соглашения об увольнении под давлением и в каком случае увольнение будет признано судом законным.

Работнику было объявлено замечание за то, что он опоздал на работу. Суд разобрался с тем, насколько дисциплинарное взыскание было соразмерно допущенному проступку (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу № 8Г-1235/2025).

Водитель-экспедитор, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, совершил ДТП и повредил автомобиль. В каком размере он должен возместить причиненный ущерб, разобрался Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 19.02.2025 по делу № 8Г-30784/2024.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила, в каком размере работникам с суммированным учетом рабочего времени или при сменной работе сохраняется средний заработок за день сдачи ими крови и дополнительный день отдыха.