Суд восстановил работника, который был уволен по собственному желанию на основании заявления, отобранного у него при приеме на работу (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.01.2024 по делу № 33-167/2024).
Суть дела
Работник был принят на работу в компанию на должность директора по развитию региона. При приеме на работу у него потребовали написать заявление об увольнении по собственному желанию с открытой датой. Написание такого заявления являлось условием приема на работу. Поскольку работник находился и должен был работать не в том городе, где располагалась компания, прием документов от работника производился работодателем по почте.
После 2,5 лет работы в компании работник 13 апреля 2023 г. был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Работник посчитал увольнение незаконным, поскольку намерения уволиться не имел, заявление об увольнении 13 апреля 2023 г. не писал, функциональные обязанности исполнял своевременно, нареканий и выговоров за время работы не имел.
Он обратился в суд с требованием о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды двух инстанций требования работника удовлетворили. В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления работника.
Работодателем в суд была представлена копия заявления работника, в котором он просит уволить его 13 апреля 2023 г. по собственному желанию с резолюцией о принятии данного заявления 31 марта 2023 г. Оригинал заявления работодатель в суд не представил.
Работник же отрицал факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, пояснив, что такое заявление было отобрано у него при трудоустройстве. Он представил скриншот переписки в мессенджере, из которой следует, что ему был направлен перечень документов, необходимых для трудоустройства, среди которых в том числе указано заявление об увольнении, и направлен его образец. Из заявления об увольнении, представленного работником, усматривается, что он просит уволить его с занимаемой должности с «(дата не указана)», дата подачи заявления работником не указана.
Суды пришли к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности с объяснениями работника свидетельствуют о пороке воли работника при выражении намерения на увольнение по собственному желанию. Фактически работодатель принимал решение об увольнении работника (а не сам работник) на основании копии заявления.
Установив нарушение трудовых прав работника и удовлетворив требования о восстановлении на работе, суды в соответствии со ст. 394, 237 ТК РФ приняли решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.