Шестой кассационный суд общей юрисдикции, проанализировав условия заключенного договора об обучении, отказался взыскивать с досрочно уволившегося работника стоимость обучения (Определение от 10.11.2022 № 88-23206/2022 по делу № 2-850/2022).
Суть дела
Между больницей и гражданином был заключен договор о целевом обучении. В соответствии с ним гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности «анестезиология-реаниматология», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с больницей не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать в организации не менее пяти лет. Больница, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость обучения.
Закончив обучение, гражданин был принят на работу в больницу. Но, отработав пять месяцев, он уволился по собственному желанию.
Больница направила гражданину претензию с требованием возместить стоимость обучения. Поскольку работник добровольно требование не выполнил, больница обратилась за взысканием потраченных на обучение сумм в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций во взыскании с гражданина потраченных на его обучение сумм отказали. При этом они исходили из следующего.
Договором об обучении установлено, что гражданин обязуется возместить затраты, понесенные организацией на его обучение, в случае:
-
отказа от обучения по собственному желанию;
-
отчисления по причине неуспеваемости, несдачи аттестации или нарушения учебной дисциплины;
-
увольнения из организации в течение пяти лет после окончания обучения по инициативе администрации в случаях, предусмотренных п. 3, 5, 6, 7, 11 ст. 81 ТК РФ.
В Трудовом кодексе четко сказано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В рассматриваемом случае увольнение работника произведено по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), которое не предусмотрено условиями договора в качестве основания для выплаты работником расходов, понесенных работодателем на его обучение. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований работодателя нет.