На Петербургском международном юридическом форуме – 2026 состоялась дискуссия, посвященная одной из самых острых тем корпоративного права — ответственности руководителей компаний за причиненные убытки. Эксперты констатировали печальный тренд: суды всё чаще удовлетворяют иски к директорам, в то время как экономике остро не хватает управленцев, готовых идти на обоснованный риск.
Статистика против инициативы
Открывая сессию «Ответственность за безответственность: когда руководители компаний должны возместить убытки», адвокат Case by Case Юлия Михальчук обратила внимание на парадоксальную ситуацию в правоприменении. Она отметила, что сегодня директоров привлекают к ответственности как никогда часто, тогда как экономика остро нуждается в управленцах, способных принимать сложные и концептуальные решения. По ее словам, статистика Верховного Суда показывает, что в более чем половине случаев суды удовлетворяют требования о привлечении директоров к ответственности, и вопрос «наказывать или не наказывать» за ошибки уже не стоит.
Новые правила игры: аффилированность и конфликт интересов
Ключевым сигналом для правоприменительной практики стал недавний обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Судьи расширили критерии определения аффилированности, призвав учитывать не только формальные юридические связи, но и фактические отношения с контрагентами.
Особое внимание было уделено конфликту интересов. Как подчеркнул председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Каганский, Гузенко и партнеры» Иван Гузенко, наличие конфликта интересов создает презумпцию недобросовестности и вины директора. При этом он отметил, что даже если отдельная сделка причинила ущерб, этот ущерб может покрываться иными элементами той же сделки, и итоговый результат для компании может оказаться положительным.
Защита от «оборонительного» менеджмента
Адвокат, медиатор; управляющий партнер LEGAL to BUSINESS Светлана Гузь провела параллель между современным директором и канатоходцем, который вынужден балансировать между требованиями собственников по выполнению KPI, контролем налоговых органов и возможными судебными спорами, где каждое решение рассматривается ретроспективно. Она констатировала, что в настоящее время отсутствует «сетка безопасности» для управленцев, и любое решение несет для директора персональные риски.
Она также напомнила, что механизм эстоппеля не следует воспринимать как индульгенцию — этот инструмент работает исключительно в пользу добросовестных директоров. По ее мнению, правовой системе необходимы не только механизмы наказания, но и понятные правила игры, а также инструменты защиты для тех, кто действовал добросовестно в условиях правовой неопределенности.
Страхование как «слабое звено»
Отдельным блоком обсуждения стал институт страхования ответственности руководителей. Директор департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации Алексей Яковлев констатировал, что в законодательстве отсутствует прямое определение страховых договоров, что создает зависимость эффективности страховки от судебных толкований. Он призвал нормализовать эту сферу, чтобы страховые механизмы работали более предсказуемо.
Итог: баланс и профессионализм
Партнер Адвокатского бюро Forward Legal Олег Шейкин предостерег от превращения директоров в гарантов безубыточной деятельности компании. Он подчеркнул, что именно компания как субъект предпринимательских отношений несет риск убытков, и нельзя перекладывать этот риск полностью на менеджера. В противном случае, по его словам, мы получим не эффективное управление, а оборонительное.
Участники сессии пришли к выводу, что судебная система движется в сторону формализации процесса доказывания, однако для стабильности экономики необходимы четкие законодательные ориентиры, разделяющие зону ответственности собственника и наемного управленца. В качестве эффективных инструментов защиты директоров эксперты назвали полное раскрытие информации перед участниками общества, получение письменных консультаций и заключений, а также внедрение корпоративных планов преемственности.
Как рассказала член правления, руководитель центра корпоративных и имущественных отношений ПАО «Интер РАО»; председатель правления Ассоциации «Цифровая энергетика» Тамара Меребашвили, в корпоративной регуляторике рекомендуется утверждать планы преемственности на уровне советов директоров. Такие планы должны определять компетенции, которыми должны обладать члены органов управления, исходя из стратегии общества, а также предусматривать направления для дополнительного обучения и повышения квалификации. Она также подняла вопрос о том, должен ли директор иметь профильный диплом по конкретной деятельности компании или достаточно наличия MBA и управленческих навыков.