Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортер» (г. Иркутск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017 по делу № А78-13303/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Читинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.08.2017 № 10612000/020817/47-р,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», указали на то, что общество не доказало правомерность исчисления налога на добавленную стоимость в отношении ввезенного им товара по ставке 10%, так как не представило документы, подтверждающие право на применение льготы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отметил: представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что им ввозился товар подлежащий обложению ставкой налога 10%, поскольку о таком товаре свидетельствуют характеристики самого товара, сведений о которых таможенному органу представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА