Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» на решение от 23.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-2136/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон 7, дом 36, квартира 16, ИНН 8911027160, ОГРН1128911000921) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Тарко-Сале, улица 50 лет Ямала, дом 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица В. Подшибякина, дом 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) об оспаривании решений налоговых органов.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Серков С.А. по доверенности от 06.02.2017 № 2.2-11/1;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Якубов Р.С. по доверенности от 30.12.2016 № 04-18/14709;
от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» - Алфавитова Л.Е. (руководитель согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецМонтажКомплекс» (далее - ООО «СК «СпецМонтажКомплекс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 14.01.2016 № 15 ЮЛ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) об оспаривании решения от 18.04.2016 № 79.
Решением от 23.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Инспекции в редакции решения Управления, а также решение Управления в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 126 828 руб., в части начисленной суммы пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 289 517 руб., в части предложения удержать и перечислить НДФЛ в размере 1 268 280 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 46 594 198 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 021 139 руб., обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению и неправильно истолковали закон.
Считает, что в данном случае следовало установить налоговые обязательства налогоплательщика расчетным путем с учетом данных по иным аналогичным налогоплательщикам (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 и пункт 7 статьи 166 НК РФ).
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, изучив доводы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 29.09.2014 по 20.05.2015 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 17.07.2015 № 15 ЮЛ.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 14.01.2016 № 15 ЮЛ, которым ООО «СК «СпецМонтажКомплекс» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 2012 и 2013 годы в виде штрафа в общем размере 10 021 139 руб., налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в виде штрафа в общем размере 5 361 718 руб., в соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 23 005 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 15 336 руб., в соответствии со статьи 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 126 828 руб., а также в соответствии со статьей 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 167 500 руб. Итого общий размер налоговых санкций составил 10 353 808 руб.
Этим же решением ООО «СК «СпецМонтажКомплекс» начислены и предложены к уплате НДС в общем размере 46 594 198 руб., налог на прибыль организаций в общем размере 53 617 184 руб., налог на имущество в размере 153 364 руб. Итого недоимка по решению Инспекции составила 100 364 746 руб. Также данным решением налогового органа Обществу начислены пени по налогам в размере 24 463 912 руб., предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 1 268 280 руб.
Решением от 18.04.2016 № 79 Управления, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы в общем размере 50 687 283 руб.; привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 068 728 руб.; доначисления налога на имущество организаций за 2013 год в сумме 153 364 руб.; привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 15 336 руб.; привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 23 005 руб. Также вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию направить в адрес налогоплательщика расчет пени по налогам с учетом принятого решения по апелляционной жалобе.
Несогласие с вышеназванными решениями налоговых органов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 31, 166, 169, 171, 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 306-КГ16-9087 по делу № А06-6071/2015, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, обоснованно указали, что право на вычеты по НДС налогоплательщик может подтвердить только первичными документами, в связи с чем применение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ относительно вычетов по НДС даже при наличии аналогичных налогоплательщиков, невозможно.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений, установленных пунктом 7 статьи 166, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в силу неверного толкования налогоплательщиком данных статей налогового законодательства.
Судебные инстанции правомерно указали, что в силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Соответственно, указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) контролируемым налогоплательщиком. Из судебных актов по делу не следует, что у налогового органа отсутствовали указанные сведения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Таким образом, налоговый орган, исчисляющий НДС по правилам пункта 7 статьи 166 НК РФ, рассчитывает его только исходя из налоговой базы, без вычетов (пункт 1 статьи 171 НК РФ).
Положения главы 21 НК РФ не содержат положений о том, что невыделение продавцом суммы НДС в документах при реализации товаров (работ, услуг), либо неполучение НДС в составе оплаты, влечет его освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС.
В силу изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, применяющее общую систему налогообложения, не вправе определять сумму НДС, подлежащую вычету, расчетным путем, ссылаясь на пункт 7 статьи 166 НК РФ, в том числе в связи с утратой первичных учетных документов, подтверждающих принятие поставленного товара на учет.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка Общества на судебную практику (постановление от 15.01.2010 по делу № А70-9235/2008) не состоятельна, поскольку указанный судебный акт был отменен постановлением от 09.11.2010 № 6961/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и дело в части НДС было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении дела суды пришли к выводу о невозможности применения статьи 31 НК РФ в отношении НДС.
Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.09.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА