Экологические преступления в России носят массовый характер. Причем их рост, по оценкам экспертов, составляет около 20% в год — это самый высокий показатель среди всех видов правонарушений. В чем причина?
Несмотря на все преобразования, произошедшие за последние годы в сфере природоохранного регулирования, экологическая обстановка в большинстве регионов страны продолжает ухудшаться.
По словам начальника Управления мониторинга окружающей среды Росгидромета Валерия Челюканова, около 70% российских городов имеют высокий и очень высокий уровень загрязнения. Такие крупные реки, как Обь, Томь, Волга, Амур, Енисей, Северная Двина, отравлены промышленными выбросами, уровень ПДК токсичных веществ в них превышен в десятки раз.
Председатель Комитета ГД по экологии Владимир Грачев приводит свои примеры вопиющих правонарушений, выявленных в ходе депутатских проверок. К примеру, деятельность госкомпании Алроса в Республике Саха (Якутия) приводит к уничтожению тайги (зеленых «легких» России), так как в ходе добычи и обработки золота и алмазов очистные технологии не применяются и все отходы производства попадают в атмосферу, почву и водоемы.
По итогам проверки ПО «Маяк» в Челябинской области комитет намерен даже поставить вопрос о закрытии отдельных производств, представляющих прямую угрозу жизнедеятельности населения и окружающей среде.
Крайне неблагоприятная ситуация сложилась и на Кемеровском ПО «Азот», где эксплуатация старых производственных мощностей увеличивает аварийность и концентрацию выбрасываемых в атмосферу токсических веществ.
Сложившаяся система ответственности хозяйствующих субъектов за причиняемый ущерб не соответствует тяжести содеянного. Так, в большинстве случаев предприятия ограничиваются небольшими суммами административных штрафов за выбросы, повлекшие необратимые изменения в экосистеме. Платя своеобразный «налог» в бюджет, промышленники даже не задумываются о внедрении новых технологий, позволяющих минимизировать вредное воздействие. А с учетом колоссального износа промышленных фондов (более 80%) по стране ситуация с каждым годом будет накаляться. Что в этой связи предлагают законодатели?
Депутаты и эксперты решили не изобретать велосипед, а воспользоваться опытом развитых стран, где разумно совмещены фискальная и технологические задачи. То есть в качестве нормы экологического права будут выступать не ПДК загрязняющих веществ (исходя из которых рассчитываются штрафы), а используемые на производстве технологии. В результате, чтобы не нарваться на штрафные санкции, предприятия будут вынуждены внедрять самые современные технологии.
Но это в будущем, а пока предлагают ограничиться более мягкими мерами. Так, доктор юридических наук, профессор Института государства и права РАН Ольга Дубовик считает, что такое наказание, как критика в СМИ хозяйствующих субъектов, наносящих вред экологии, для России является вполне адекватным. С ней согласен и Владимир Грачев, полагающий, что подмоченная репутация негативно отразится на капитализации компании, что ей безусловно невыгодно.
Однако, может быть, на Западе подобная публикация и возымеет действие, но у нас на такие «мелочи» никто даже внимания не обратит. Так что разумные требования ужесточить ответственность за экологические правонарушения останутся лишь благим пожеланием.
К сведению
Ответственность за экологические правонарушения определена нормами административного, гражданского и уголовного кодексов. А требования и обязательства по охране окружающей среды, неисполнение которых влечет за собой их применение, содержатся в гражданском, административном, уголовном, природоохранном, природоресурсном законодательстве, в законах о промышленной безопасности, об инвестиционной деятельности, о техническом регулировании и других отраслях права, регулирующих социально-экономические отношения, которые оказывают прямое или косвенное влияние на экологическую ситуацию.