В постановлении от 01.08.2023 № Ф06-5720/2023 по делу № А55-14980/2022 АС Поволжского округа пришел к выводу, что выполнение собственными силами работ по строительству производственной площадки и забора на земельном участке не является строительно-монтажными работами для собственного потребления.
Суть дела
У компании в собственности имелся земельный участок, на котором она вела строительство производственного цеха, производственной площадки, забора, КПП. Работы в основном производились с привлечением подрядных организаций. Выполненные работы оформлялись и сдавались подрядчиками по актам о приемке выполненных работ № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, содержащим сведения о выполненных работах и использованных при выполнении работ строительных материалах.
Обустройство площадки и забора компания производила самостоятельно. Полагая, что забор и площадка не являются объектами капитального строительства, а представляют собой благоустройство участка, компания не рассматривала работы по возведению забора и площадки как строительно-монтажные работы для собственного потребления и, соответственно, не облагала их НДС.
Обнаружив данный факт при проведении камеральной проверки декларации по НДС, налоговики частично отказали в возмещении налога. По мнению налогового органа, на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ компания обязана была исчислить налог со стоимости расходов при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Компания обратилась в суд с требованием отменить решение инспекции об отказе в возмещении НДС.
Решения судов
Суды трех инстанций встали на сторону компании. Они установили, что компания выполнила все требования Налогового кодекса как в части оформления первичных учетных документов, так и в части порядка исчисления НДС. Суды отметили, что в данном случае объекты, на которые компания списала спорные строительные материалы, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, следовательно, не являются объектом недвижимого имущества.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
В рассматриваемом случае налоговики не представили доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются частью единого недвижимого комплекса.
В подтверждение понесенных затрат компания представила налоговому органу акт на списание материалов в производство, в котором указаны наименование, количество и цели списания. Формы КС-2 и КС-3 в данном случае не требовались, поскольку они составляются при проведении работ подрядными организациями и при возведении объектов капитального строительства (недвижимого имущества). Следовательно, при проведении собственными силами работ по созданию объекта, не относящегося к капитальным сооружениям, их составление не требуется.