Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
|
Карточка дела |
Реквизиты судебного акта |
Определение ВС РФ от 15.05.2023 № 305-ЭС22-26779 по делу № А40-6789/2022 |
|
Истец |
ООО «Гранд-Питание» |
|
|
Ответчик |
ООО «Энтерра» |
Суть дела
По договорам купли-продажи компания (покупатель) приобрела в собственность два простых векселя, выданных продавцам обществом-должником.
Ценные бумаги были предъявлены к погашению, что подтверждалось заявлением с отметкой о получении и актом о предъявлении.
Не получив оплату векселей, компания обратилась в суд.
Позиции судов
Суды отказали в удовлетворении требований, признав недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг со ссылкой на то, что оригиналы векселей истцом не представлены, а также на то, что уставный капитал общества-должника составляет всего 10 тыс. руб. и в отношении него в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.
На основании этого суды пришли к выводу, что факт реального исполнения сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг не подтвержден, они были заключены с целью создания искусственной задолженности без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях сторон злоупотребления правом.
Вывод ВС РФ
СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, а дело направила на новое рассмотрение, указав на следующее.
При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Отсутствие у истца векселя само по себе не является основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. В этом случае истец обязан доказать названные обстоятельства (абз. 2, 3 п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее — Постановление № 33/14), п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу (абз. 1 п. 7 Постановления № 33/14).
При рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе <…> от 07.08.37 № 104/1341 (абз. 1 п. 15 Постановления № 33/14).
Оригиналы векселей были представлены истцом на обозрение в судебном заседании ВС РФ; об их наличии, по утверждению покупателя, заявлялось при рассмотрении спора в судебных инстанциях.
В подтверждение требований покупателем в материалы дела в числе прочего были представлены копии следующих документов: договоров денежного займа и дополнительных соглашений к ним; соглашений о новации долгового обязательства в вексельное обязательство; векселей; договоров купли-продажи ценных бумаг и актов их приема-передачи; платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств (как по договорам займа, так и по договорам купли-продажи ценных бумаг).
Суды не дали этим доказательствам соответствующей правовой оценки, признав при этом ничтожными договоры купли-продажи векселей.
Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оспаривает ни факт выдачи векселей, ни суммы долга, возникшие на основании договоров займа, то к истцу перешли права по векселям на основании договоров купли-продажи.
Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (абз. 2 п. 36 Постановления № 33/14).
Взаимные обязательства продавцов и покупателя по договорам купли-продажи векселей сторонами исполнены (ценные бумаги переданы покупателю с оформленными индоссаментами, покупателем уплачена цена векселей).
В рассматриваемом случае экономический интерес приобретения ценных бумаг истец обосновал начислением 5% годовых от вексельной суммы.
ВС РФ заключил, что при указанных обстоятельствах вывод судов о недействительности договоров купли-продажи векселей по мотивам недоказанности факта реального исполнения сторонами указанных сделок является необоснованным, противоречащим материалам дела. А также пояснил, что размер уставного капитала общества и факт внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о юридическом лице не имеют правового значения для исполнения вексельных обязательств и обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг.