Работодатель не вправе отказать в выплате сокращенному работнику среднего заработка за третий месяц после увольнения при наличии соответствующего решения службы занятости. Если работодатель считает данную выплату необоснованной, он должен оспорить решение службы занятости в судебном порядке (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу № 33-44165/2018).
Работница была уволена по сокращению штата. В двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась в службу занятости. Поскольку она не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, служба занятости приняла решение о сохранении работнице среднего месячного заработка на период трудоустройства на третий месяц. Это решение работница представила бывшему работодателю. Но он выплату ей не произвел. Работодатель посчитал, что исключительные обстоятельства, необходимые для выплаты среднего заработка работнице за третий месяц, отсутствуют и служба занятости в решении не привела мотивов его принятия. Работница обратилась в суд.
Суд поддержал работницу. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. По мнению суда, из этой нормы следует, что вопрос наличия исключительных обстоятельств для сохранения за работником среднего заработка решается именно органом занятости. Поскольку решение органа занятости о сохранении среднего заработка на третий месяц работодателем не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении требований работницы у суда нет.
Отметим, что некоторые суды удовлетворяют иски компаний о признании необоснованным решения органа занятости о выплате уволенному работнику среднего заработка за третий месяц, принятому только на основании того, что работник в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в службу занятости и в течение трех месяцев служба занятости не могла его трудоустроить. Так, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 20.09.2017 по делу № 33-6597/2017 указал, что данные обстоятельства относятся к условиям для реализации права на выплату гражданину среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии исключительных обстоятельств, а не к самим исключительным обстоятельствам. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Севастопольского городского суда от 26.06.2017 по делу № 33-1904/2017.