Как известно, Налоговый кодекс РФ содержит условия, при соблюдении которых плательщик НДС может принять к вычету налог, уплаченный продавцу при приобретении товаров (работ, услуг). Но, как показывает практика, при проведении проверки налоговый инспектор часто настаивает на соблюдении еще одного условия: контрагент должен заплатить этот НДС в бюджет. Что грозит налогоплательщику, если выяснится, что его партнер этого не сделал? Этой теме посвящен данный материал.
Когда возможен вычет
Право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов закрепляет Налоговый кодекс РФ (ст. 171 НК РФ). Также он устанавливает условия, при соблюдении которых возможен вычет налога, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг). Сводятся эти условия к следующему:
• товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ);
• НДС должен быть фактически уплачен налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (п. 2 ст. 171 НКРФ);
• приобретенные (либо ввезенные на территорию РФ) товары должны быть приняты на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);
• в наличии должны быть счет-фактура, выставленный продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо иные документы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Итак, выполнив эти условия, налогоплательщик имеет право принять суммы налога к вычету, уменьшив тем самымналог, подлежащий уплате в бюджет.
Однако не все так просто...
Контролируя соблюдение законодательства о налогах и сборах, налоговый орган вправе проводить налоговые проверки (подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ). Если при их проведении у налогового инспектора возникает необходимость получить информацию о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, он может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Это право предоставлено ему ст. 87 НК РФ. В данном случае будет иметь место так называемая встречная проверка.
Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.07.2004 № 14-П указал, что время проведения встречных проверок не засчитывается в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Срок проведения выездной проверки — это сумма периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории налогоплательщика.
Порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст. 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.
Допустим, проводя проверку, налоговому инспектору для подтверждения обоснованности налоговых вычетов потребовались материалы встречной проверки поставщика, и он решил истребовать у контрагента документы, подтверждающие ту или иную сделку. Какие могут быть последствия? По результатам встречной проверки у инспектора может возникнуть претензия к проверяемой организации.
Сводиться она будет к тому, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету суммы НДС, которые не были уплачены в бюджет его поставщиком.
Отметим, что основания утверждать, что суммы НДС, уплаченные поставщикам, «в бюджет не попали», могут быть различными. Например:
— сведения о поставщиках отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
— поставщик не состоит на учете в налоговых органах;
— ИНН поставщика не подтверждается;
— поставщик не представляет отчетность;
— фактическое местонахождение поставщика не установлено.
Во всех этих случаях сведения о поставщиках не подтверждаются, что делает невозможным проверить, уплатил ли поставщик в бюджет полученные от покупателя суммы налога. И не подтвердив наличие источника для возмещения НДС, налоговый инспектор отказывает налогоплательщику в его праве на налоговый вычет.
Позиция налоговых органов в этих ситуациях понятна.
Она полностью основывается на интересах бюджета исводится к тому, что принять к вычету можно только тесуммы НДС, которые были уплачены в бюджет. Если женайти поставщика возможности не представляется, то соответственно
нет возможности провести встречную проверку, подтвердив факт оплаты НДС в бюджет. Но Налоговый кодекс РФ разрешает принять НДС к вычету при выполнении необходимых условий и при этом не требует проверять, платят ли налоги контрагенты, сдают ли они отчетность и состоят ли они на налоговом учете. Он никак не связывает факт уплаты налога в бюджет поставщиком с правом покупателя применить налоговый вычет. Поэтому налогоплательщики не соглашаются с требованиями налогового инспектора доплатить в бюджет сумму НДС, пеней и штрафов, отказываясь нести ответственность за своего партнера. Эти споры часто приходится решать в суде. А он не всегда принимает сторону налогоплательщика.
Суд: «за» и «против»
Рассмотрим, в каких случаях в 2004 году суды поддерживали позицию налогового органа, а в каких принимали сторону налогоплательщика.
• В основном арбитражные суды отклоняют доводы налоговых органов о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет, так как невозможно подтвердить факт уплаты в бюджет НДС поставщиком. В частности, если при встречной проверке установлено, что поставщик несколько месяцев не представлял отчетность, связаться с ним по телефону и установить его фактическое местонахождение не представляется возможным. Обосновывают свою позицию суды тем, что законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком.
В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС. И если факты приобретения товара у поставщика, перечисления ему НДС и оприходования товара подтверждаются материалами налоговой проверки, вычет НДС является правомерным, несмотря на то что факт уплаты налога в бюджет поставщиком не подтвержден (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004 по делу № А26-1276/04-29, а также постановления ФАС Московского округа от 10.08.2004 по делу № КА-А41/6631-04 и от 16.08.2004 по делу № КА-А41/2340-04).
При этом суды указывают на то, что ссылка инспекции на факт неуплаты поставщиком НДС в бюджет необоснованна в том случае, если действия налогоплательщика добросовестны.
Доказательства же злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика налоговый орган должен представить в суд (см., в частности,
постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2004 по делу № Ф09-3481/04-АК, от 27.09.2004 по делу № Ф09-3958/04-АК, от 21.09.2004 по делу № Ф09-3861/04-АК). Примером недобросовестности действий налогоплательщика может являться, в частности, установленный факт сговора между налогоплательщиком и продавцами товаров.
Существует также позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 16.10.2003 № 329-0), что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
• Много споров возникает, когда в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о поставщике. Так, в результатепроведения встречной проверки выяснилось,что у поставщика налогоплательщика в начале года изменилисьназвание, юридический адрес и руководитель.
В конце этого года поставщик выставил налогоплательщику счет-фактуру, где указал устаревшие сведения. Налоговый орган утверждал, что такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету. В этом случае суд также не согласился с доводами налоговой инспекции, указав, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров в выставленных счетах-фактурах. Суд пришел к выводу, что в представленных на проверку в налоговый орган счетах-фактурах имеются все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ. Следовательно, налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в праве на вычеты.
Указание во вступительной части договора на то, что лица, его подписавшие, действуют на основании уставов представляемых ими юридических лиц, свидетельствует о том, что участники договора, действуя добросовестно, разумно, с необходимой долей осмотрительности, провели взаимную проверку полномочий контрагентов и не установили недобросовестных действий по отношению друг к другу. Налоговое же законодательство исходит из признания презумпции добросовестности действий налогоплательщика, пока не доказано иное (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2004 № Ф04/1499-138/А67-2004).
Вместе с тем имеет место и противоположная позиция, когда суд поддерживает вывод налоговой инспекции о неправомерности предъявления к вычету НДС на основании того, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках.
Так, налоговый орган посчитал необоснованным применение организацией налоговых вычетов, так как в счетах- фактурах указаны недостоверные сведения о поставщиках продукции: несколько поставщиков не состояли на налоговом учете по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу, их ИНН были неверными, сведения о поставщиках отсутствовали в ЕГРЮЛ, отчетность по ним не представлялась.
При этом договоры на поставку продукции в письменной форме не заключались, оплата за поставленную продукцию осуществлялась преимущественно наличными денежными средствами и путем проведения встречных поставок. ФАС указал, что из содержания п. 5 ст. 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные данные о поставщике, в частности его наименование, адрес и ИНН. Счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и б ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Результаты встречных проверок показали, что некоторые поставщики не состоят на налоговом учете в качестве юридических лиц, по адресам, указанным в счетах-фактурах, не зарегистрированы, то есть фактически не прошли госрегистрацию. В счетах-фактурах указан недостоверный ИНН. При отсутствии поставщиков нельзя признать подтвержденной правомерность уплаты им организацией НДС и соответственно возмещения этих сумм из бюджета (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2004 по делу № А28-1154/2004-1/26).
• Есть риск отказа в налоговом вычете и в случае, когда счет-фактура подписан неустановленным лицом. Так, инспекция отказала в применении налогового вычета организации на основании того, что счета-фактуры поставщика содержали подпись неустановленного лица, подписавшегося за руководителя и главного бухгалтера поставщика товара.
Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований на основании того, что он не представил документы, подтверждающие факты злоупотребления организацией правами, предусмотренными ст. 176 НК РФ. Но ФАС посчитал такие выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными. Он сделал вывод, что из имеющихся доказательств не представляется возможным достоверно установить, имело ли лицо, подписавшее счет-фактуру от имени поставщика, на это право, и направил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить налогоплательщику представить доказательства наличия у лица, подписавшего счета-фактуры, полномочий на совершение этих действий.
Отдельного внимания заслуживают случаи, когда налоговый орган не находит сведений о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) или налогоплательщиков и также не может подтвердить факт уплаты НДС поставщиком.
Напомним, что госрегистрация и постановка на налоговый учет юрлиц в настоящее время осуществляются налоговыми органами. ФНС России, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию, ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН). Эти полномочия установлены в п. 5 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.
• При отсутствии сведений в ЕГРН суды, в частности, указывают, что это не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, если не доказан факт недобросовестности действий налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его госрегистрации. С этого же момента в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ у юридического лица возникает правоспособность.
Законодатель не связывает наличие правоспособности юридического лица с фактом его регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Поэтому, еслифакт совершения хозяйственных операций и уплата налогоплательщикомНДС поставщикам за приобретаемые товарыподтверждается материалами дела, он имеет правона налоговый вычет (см., например, постановление ФАСУральского округа от 18.08.2003 по делу № Ф09-2476/03-АК).
• Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП суды не всегда признают аналогичным отсутствию сведений в ЕГРН. Так, суд кассационной инстанции указал, что несуществующие юрлица в гражданско-правовом смысле юридическими лицами не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (ст. 182, 420 ГК РФ). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2004 по делу № Ф08-1033/2004-403А).
Вместе с тем суды и в этом случае иногда признают вычет правомерным. Так, в Постановлении от 12.07.2004 по делу № А05-14326/03-29 ФАС Северо-Западного округа признал право налогоплательщика на налоговый вычет, указав, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности заявителя при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление достоверности сообщенных другой стороной по сделке ИНН или фактов включения этих организаций в ЕГРЮЛ.
В любом случае налоговая инспекция должна собрать и представить необходимые доказательства, позволяющие с достоверностью утверждать, что поставщик не существует. Иначе отказ в налоговом вычете является неправомерным.
Вывод. Итак, налоговая инспекция отказала налогоплательщику в вычете НДС по результатам встречных проверок. Общая тенденция принятия судами решения по таким делам складывается в пользу налогоплательщика.
При этом суды обосновывают свою позицию тем, что ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС налогоплательщиком, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога в бюджет его поставщиком. Тем не менее риск того, что суд признает суммы налоговых вычетов необоснованными, есть. Он возникает у налогоплательщика в следующих случаях.
Во-первых, когда сведения о контрагенте отсутствуют в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В частности, суды не признают действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей тех организаций, которые не прошли госрегистрацию, сделками, а счета-фактуры, выставленные такими организациями, — основанием для произведения налоговых вычетов.
Во-вторых, когда в счетах-фактурах указаны ложные сведения о поставщике. В данном случае может быть признан неустановленным факт уплаты НДС налогоплательщиком поставщику.
В-третьих, когда счет-фактура подписан неизвестными лицами, если организация не докажет, что лица имели полномочия подписывать эти документы.
Противоположные выводы суда имеют место потому, что суд всегда исходит только из конкретных обстоятельств дела.
Поэтому неверно указанный ИНН или невключение поставщика в ЕГРЮЛ при различных обстоятельствах может привести к разным выводам. В конкретном деле роль можетсыграть, например, способ расчета с поставщиком, количествонеподтвержденных фактов уплаты им налога идр. Арбитражный суд оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. При этом он оцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности. Это закреплено вст. 71 АПК РФ.
Что можно сделать
Что можно посоветовать плательщикам НДС, чтобы максимально оградить себя от подобных судебных споров?
По мнению автора, заботясь о наполнении бюджета, нельзя забывать о нормах налогового законодательства, которые никак не связывают право на возмещение «входного» НДС с фактом уплаты этого налога в бюджет поставщиком.
И налоговый орган не может перекладывать обязанность выявлять нарушения налогового законодательства на налогоплательщика. Правоотношения налоговой инспекции с другими юридическими лицами не могут оказывать влияние на право налогоплательщика произвести вычет по НДС, если им соблюдены все требования для произведения этого вычета.
Поэтому если налогоплательщик выполнил все условия, установленные НК РФ, и может это подтвердить, то он имеет полное право на вычет НДС, даже если поставщик не заплатил этот налог в бюджет. И если на этом основании налоговый орган заявляет о недобросовестности налогоплательщика, он должен доказать это, основываясь на совокупности доказательств. Отказ в вычете НДС будет правомерным, если налоговый орган докажет фактическое отсутствие сделки на основании всей полученной информации.
Тем не менее налогоплательщики могут столкнуться с той ситуацией, когда при проведении встречной проверки их контрагент не будет обнаружен или выявится, что сведения о нем, указанные в документах, недостоверны.
Чтобы обезопасить себя, можно посоветовать перед осуществлением сделки предварительно изучить вопрос о правоспособности контрагента:
— запросить и проверить документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих документы (договоры, счета-фактуры и др.);
— проверить контрагента на предмет внесения его в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
— по возможности проверить сведения, указанные в счете-фактуре (адрес, телефон).
Кроме того, необходимо проверить наличие документов, подтверждающих получение товаров (работ, услуг), их оплату поставщику, включая суммы налога, а также наличие и правильность заполнения выставленных им счетов- фактур.
Проверить информацию о своих контрагентах налогоплательщик может следующим образом:
• Обратиться с запросом в налоговый орган, который предоставит сведения, содержащиеся в госреестрах.
Список сведений, которые есть в реестрах, приведены:
• о юридическом лице — в Приложении № 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ (далее — Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее — Постановление Правительства РФ № 438);
• об индивидуальном предпринимателе — в Приложении № 2 к Правилам ведения ЕГРИП и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630.
В частности, в реестрах содержатся такие сведения, как государственный регистрационный номер, даты внесения записи о госрегистрации и постановки на учет в налоговом органе, ИНН, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Информация предоставляется на платной основе в виде:
— выписки из государственного реестра;
— копии документов, содержащихся в регистрационном деле;
— справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Для ее получения нужно направить запрос, где указать сведения, которые необходимо получить.
МНС России в своем Письме от 26.03.2003 № ФС-6- 09/345® рекомендовало обращаться с запросом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, о котором нужно получить информацию. О том, что Управления МНС (ФНС) по субъектам РФ обязаны предоставлять по поступившим в их адрес запросам информацию, содержащуюся в региональных базах данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сказано в Письме МНС России от 25.05.2004 № 09-0-10/2157®. Сведения о территориальных налоговых органах, осуществляющих госрегистрацию юридических лиц на территории соответствующего субъекта РФ, размещены на Web-сайтах Управлений ФНС России по субъектам РФ в сети Интернет (адреса сайтов размещены на сайте www.nalog.ru). В эти сведения включена, в частности, информация, необходимая для заполнения реквизитов платежных документов при оплате за предоставление сведений.
Размер платы за предоставление информации составляет 200 рублей за каждый документ (срок представления — 5 дней). Размер платы за срочное предоставление сведений (1 рабочий день) составляет 400 рублей за каждый документ. Документ, подтверждающий оплату этих сумм, необходимо приложить к запросу.
• Получить сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в электронном виде.
Приказом ФНС России от 21.10.2004 № САЭ-3-09/7® утвержден Порядок предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП. Там сказано, что с 1 января 2005 г. указанным способом сведения могут предоставляться всем заинтересованным лицам. При этом юридические и физические лица могут получать эти сведения за плату, размер которой определен в этом же Приказе.
• В сети Интернет: на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков» и сайтах УФНС России по субъектам РФ.
• Из журнала «Вестник государственной регистрации», учрежденного МНС России Приказом от 29.09.2004№ САЭ-3-09/508®.
В случае если вы приняли все меры для того, чтобы проверить вашего партнера, но все-таки оказались в той ситуации, когда по причине его отсутствия вам отказали в налоговом вычете, помните, что после получения акта проверки у вас есть две недели на то, чтобы представить свои возражения.
После того как налоговая инспекция вынесла свое решение, представлять свои возражения и стараться переубедить вашего инспектора бессмысленно, решение уже не измениться. Его можно обжаловать только в вышестоящий налоговый орган либо в суд.