Постановление по делу № А06-7351/2011

Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа постановление от 11.10.2012
| судебные решения | печать

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Ерошенко Е.П. (доверенность от 13.01.2012),

ответчика - Кудряшова С.Н. (доверенность от 11.01.2012),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А06-7351/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век", г. Астрахань (ИНН 3018312856, ОГРН 1063023030476) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2737 руб. 46 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041), Голубина Николая Георгиевича, г. Астрахань,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум XXI век" (далее - ООО "Миллениум XXI век", ответчик) о взыскании 2737 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2010 при проверке состояния энергоустановок уполномоченными представителями сетевой организации по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, 33 выявлено потребление электрической энергии путем подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга" (самовольный наброс на токонесущие концы электрического щита жилого дома), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2010 N 01167.

По данному акту в соответствии с существующей методикой истцом был осуществлен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010, который составил 816 кВт-ч на сумму 2737 руб. 46 коп.

По утверждению истца оплата за электрическую энергию по указанному объекту в спорный период с ответчика не взималась и относилась на потери сетевой организации, что привело к возникновению у ОАО "МРСК Юга" дополнительных незапланированных потерь и причинило ущерб на общую сумму 2737 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в соответствии с пунктами 62, 63 Положения N 530 договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Положения N 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 89 Положения N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.

Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как правильно отмечено судами, делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, истец не учел требования статей 540, 546 ГК РФ, пункта 64 Положения N 530, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 155 Положения N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 156 Положения N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

С учетом изложенного объем обязательств граждан (жителей жилых домов) будет определяться не по приборам учета или нормативам потребления, как это предусмотрено нормами действующего законодательства (пункт 88 Положения N 530, пункт 7, раздел 3 Правил N 307), а расчетным путем по всей мощности энергопринимающих устройств (пункт 155 Положения N 530).

Квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления влечет необходимость применения пункта 155 Положения N 530, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов.

Исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.

Судами установлено, что собственники жилых помещений приняли решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилых домов заключили договоры с ответчиком.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии от 01.06.2008 N 440444, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять отпуск электрической энергии, а покупатель ее принимать и своевременно оплачивать.

Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.

Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Исходя из буквального толкования условий указанного выше договора, судами установлено что предприятие приняло на себя обязательство только по приобретению электрической энергии на нужды мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Судами учтено также, что потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. Однако ответчик не является потребителем коммунальной услуги ни в силу закона, ни в силу договора.

Сетевая организация на основании Положения N 530 вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и энергопринимающие устройства которого присоединены к ее сетям, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, как было указано выше, ответчик в спорный период находился в фактических договорных отношениях с третьим лицом - ресурсоснабжающей организацией по поводу снабжения электрической энергией мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

Таким образом, у истца как сетевой организации не возникло право на получение от ответчика по делу (абонента ресурсоснабжающей организации) оплаты электрической энергии мест общего пользования, поставленной на многоквартирные жилые дома.

Кроме того, в силу пункта 152 Положения N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе данные о месте осуществления выявленного нарушения.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из материалов дела, представителями истца 02.12.2010 проведена проверка состояния энергоустановок ООО "Миллениум XXI век" по объекту: г. Астрахань, ул. Тренева, 33, по результатам которой составлен акт от 02.12.2010 N 01167 о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2010 по 02.12.2010.

Между тем, указанный акт в нарушение вышеназванных норм не содержит сведений о том, в каком помещении многоквартирного дома выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Кроме того, акт составлен в присутствии представителя потребителя - электрика Хащинина А.В., который от подписи и получения акта отказался, то есть акт составлен в отсутствие уполномоченного потребителем электроэнергии лица.

В расчете по акту имеется запись о том, что абонент для рассмотрения акта в установленный срок не явился, однако доказательства вручения либо направления акта, а также уведомления ответчика о времени месте подписания акта истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о составлении спорного акта с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (пункт 152 Положения N 530).

Доводы истца о необходимости квалификации рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления обоснованно не принят судами, как противоречащие положениям пунктов 155, 156 Положения N 530.

Ссылка истца на акт установления границы обслуживания и ответственности также необоснованна, поскольку в рассматриваемой ситуации спора о границах балансового разграничения между сторонами нет.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А06-7351/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
З.И.САЛИХОВА