Сразу скажем, что вопрос спорный.
На наш взгляд, для целей налогообложения прибыли компания вправе списать расходы на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение единовременно. Контролирующие органы, однако, придерживаются иной точки зрения, поэтому есть риск претензий со стороны инспекторов на местах. Расскажем подробнее.
Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом Росприроднадзора (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Для того чтобы получить указанное разрешение, компания, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы, в числе прочих документов должна представить в Роспотребнадзор проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В общем случае такие нормативы и лимиты утверждаются сроком на пять лет при условии ежегодного подтверждения компанией неизменности производственного процесса и используемого сырья (п. 7 и 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50).
Суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Эта норма работает и в отношении затрат на оплату услуг специализированной организации по разработке и подготовке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Минфин России в письме от 09.10.2012 № 03-03-06/1/526 данный вывод подтверждает.
Вместе с тем, по мнению чиновников, указанные расходы должны признаваться в налоговом учете равномерно в течение всего срока действия полученного разрешения. Аргументируя свою позицию, финансисты ссылаются на п. 1 и подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Напомним, что согласно этим нормам датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Однако с Минфином России можно поспорить. Мы считаем, что компания имеет полное право списать расходы на подготовку сторонней организацией проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сразу. Ведь оплата таких услуг производится единовременно и полной суммой на основании счета и акта, выставленного исполнителем. Длящихся отношений между сторонами договора на оказание услуг при этом не возникает. Срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником в данном случае не касается отношений, непосредственно возникающих между заказчиком и исполнителем. Об этом свидетельствует и сложившаяся арбитражная практика.
Рассмотрим в качестве примера постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2012 № Ф09-8803/11. Суть дела заключалась в следующем. В ходе налоговой проверки инспекция посчитала, что компания неправомерно признала расходы на разработку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение единовременно. По мнению контролеров, такие затраты следовало учитывать для целей налогообложения прибыли равномерно в течение срока действия нормативов, то есть в течение пяти лет. Налогоплательщик обратился в суд и одержал победу в трех инстанциях. Арбитры не выявили длящихся отношений между компанией и исполнителем услуг. Обязательства по заключенному между сторонами договору прекратились после подписания между налогоплательщиком и исполнителями документов, подтверждающих выполнение и оплату услуг. Таким образом, спорные расходы являлись единовременными и подлежали учету в целях налогообложения прибыли в том налоговом периоде, в котором они возникли исходя из условий сделок. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 № Ф04-3045/2006(23728-А27-40), Ф04-3045/2006(22876-А27-40).