— Насколько, на ваш взгляд, российское общество готово к отказу от регулирования сверху, лицензирования?
— Оценивая готовность общества к саморегулированию, я бы выделил три аспекта: законодательный, организационный и психологический.
В плане готовности российского законодательства в последние годы произошли существенные подвижки: принят Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который достаточно полно регламентирует их правовой статус, и несколько законов, регламентирующих саморегулирование в отдельных отраслях: строительстве, оценке, аудите и проч.
Организационно процесс создания СРО в том же строительстве, например, протекает достаточно активно, хотя есть и немало проблем.
Психологически, на мой взгляд, наше общество пока еще не вполне готово к саморегулированию. Сохраняется привычка полагаться во всем на государство и во всех случаях апеллировать именно к нему.
В этом наше серьезное цивилизационное отличие от Запада. В Европе начиная со Средних веков активно развивались различные корпорации со своими внутренними уставами. Это и были саморегулируемые организации.
Многие наверняка помнят нашумевший роман Патрика Зюскинда «Парфюмер» и поставленный по нему фильм. В нем очень хорошо описана система саморегулирования в парфюмерной отрасли средневековой Франции. Прежде чем достичь того или иного положения в корпорации, человек должен был пройти все иерархические ступени, начиная с подмастерья, приобрести необходимый опыт, даже если он обладал от природы гениальными способностями. То есть корпорация парфюмеров регулировала отношения между своими членами и брала на себя ответственность перед потребителями за качество поставляемых товаров. В России же корпорации с их системой саморегулирования были значительно менее развиты.
— Но на Западе ответственность членов саморегулируемых организаций прежде всего репутационная. Может ли существовать угроза потери репутации таким же действенным регулирующим механизмом в нашей стране?
— Чтобы появилась репутационная ответственность, должно существовать такое понятие, как репутация. К сожалению, за годы рыночных реформ оно в нашем обществе очень сильно девальвировалось. Многие, и не только предприниматели, ориентированы на краткосрочный успех, и им совершенно все равно, кто и что о них подумает после того, как они уже разбогатеют. Поэтому материальная ответственность должна быть обязательно. Российского бизнесмена нужно наказывать только рублем. Мы видим, что, например, пациенту, пострадавшему от ошибок врача, бывает очень трудно привлечь нерадивого эскулапа к ответственности, поскольку среди медиков действует так называемая корпоративная солидарность. На мой взгляд, развитие саморегулирования должно привести к тому, чтобы сами медики исключали из своих рядов тех, кто не соблюдает клятву Гиппократа. Но вообще это очень долгий и сложный процесс, и он связан с изменением морального климата в обществе. Очень важно, чтобы государство активно поддерживало этот процесс.
— Как вы думаете, какой должна быть правильная СРО? Сформировано ли представление о ее идеальной модели?
— Не думаю, что нам следует уподобляться авторам утопий прошлого и пытаться в деталях смоделировать идеальную СРО. Тем более что идеала не может быть в земной жизни, а процесс приближения к нему бесконечен. Но я полагаю, что хорошая СРО должна самостоятельно разрешать все конфликты внутри себя и с потребителями ее товаров и услуг, не прибегая к помощи государства. Можно согласиться с теми, кто считает, что главный принцип СРО — это демократизм и полная прозрачность всех организационных процессов. А главный критерий оценки — высокое мнение потребителей о качестве товаров и услуг, поставляемых предприятиями и организациями, входящими в СРО.