Техника применения серых схем оптимизации налогообложения давно усвоена и понятна фискальным органам. Но слабость нормативной базы не всегда позволяла им доказать в суде недобросовестность налогоплательщика.
В некоторой степени проблему попытался разрешить ВАС РФ. Термин «налоговая выгода» означает уменьшение размера налоговой обязанности различными способами (уменьшение налоговой базы, получение налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета).
Несмотря на то что данный термин использует ВАС РФ, он не стал нормативным.
Сам суд указывает, что в приведенном значении налоговая выгода применяется только в рамках Постановления № 53.
Этому есть разумное объяснение. Специфика налоговых споров относительно обоснованности получения налоговой выгоды такова, что подобные дела всегда будут иметь субъективный подход при рассмотрении. Каждый судья самостоятельно будет решать, что значит в его понимании «реальная экономическая деятельность», «разумные экономические причины» и другие определения Постановления №53.
Аудитор, встречаясь с минимизацией налогов своих клиентов путем применения различных схем и понимая высокий риск возникновения претензий со стороны контролирующих органов, не мог объяснить это клиенту из-за отсутствия соответствующего нормативно-правового подтверждения своих доводов. Для убеждения приводилась отрицательная практика, в частности дело ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 9660/05).
Со своей стороны клиент приводил доводы о формальном соблюдении им закона, наличии всех требуемых документов и отсутствии единого мнения судов по делам о недобросовестности налогоплательщиков.
Надо полагать, что с выходом Постановления № 53 ситуация изменится. Судам даны определенные установки в принятии решений по «схемным» делам, и они обязаны их соблюдать.
Думается, что законопослушному налогоплательщику Постановление № 53 поможет защититься от нападок налоговых органов и обвинений в недобросовестности, ссылаясь на обстоятельства, которые сами по себе не свидетельствуют о неправомерном его поведении.
Любителям же работать с помощью фирм-«однодневок» придется тяжело: судам дано четкое указание проверять, осуществлялась ли их деятельность реально.