Вы затронули очень важную тему. Споры о том, нужна ли стране такая форма хозяйствования, как государственные промышленные монстры, сегодня ведутся во всем обществе и на всех уровнях. И дело здесь не только в том, что создаваемые корпорации получают полную свободу действий, но фактически без всяких рычагов контроля со стороны собственника — государства. Что, конечно, чревато… Недаром даже в Госдуме уже нашлись желающие стать «главными корпорантами», то есть поставить хозяйственные структуры под парламентский контроль.
Но главная беда в другом — мы порождаем гигантов, с которыми не сможем справиться. Опыт советского прошлого показал, что подобные сверхструктуры эффективны лишь в узких направлениях, где государству не столь важна цена, как требуется успех. Самый лучший пример тому — освоение космоса. Да, мы стали первыми в решении этой задачи, но какой ценой? Ведь громадные средства уходили направо и налево. Нет, их не разворовывали в те времена так беззастенчиво, как это принято сегодня. Но по большинству направлений деньги тратились абсолютно неэффективно, по принципу «Или грудь в крестах, или голова в кустах».
А какие стратегические цели преследуются сегодня при создании, скажем, авиастроительного или судостроительного монстра? Считается, что, сосредоточив ресурсы в одних руках, мы легче выиграем гонку на мировых рынках. Но на эти рынки для начала еще нужно попасть с конкурентоспособным товаром. А создаются такие «прорывные» продукты, как показывает мировая практика, не в многотысячных коллективах и громадных офисах, а в маленьких группах единомышленников-энтузиастов, в гаражах и каретных сараях…
Марина Лебедева, к.т.н., инженер-конструктор, Екатеринбург