Тема грабежей предпринимателей со стороны государства набила оскомину. И первое, о чем думается, — это непомерно высокие налоги, на которые бизнес жалуется всегда. Однако на этот раз речь пойдет о схеме отъема товара у предпринимателей представителями государственной власти, использующими возможность Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Такая схема была рассмотрена Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ.
На недавнем заседании Конституционный Суд РФ проверял конституционность подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которому вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости и иных причин не могут храниться при уголовном деле, передаются для реализации.
В результате принятое Конституционным Судом решение, оглашенное 16 июля 2008 г., ограничило произвол следственных органов, по инициативе которых вещдоки, приобщенные к уголовному делу, продавались до принятия окончательного решения по нему. Фактически речь идет о рейдерских захватах товаров под названием «схема РФФИ», узаконенных ст. 82 УПК РФ, которая применялась по делам о контрабанде (ст. 188 УК РФ).
Напомним, что по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним, за исключением ряда случаев. Один из таких случаев, позволяющих определить судьбу вещдоков, отличную от общего правила, представлен в подп. «в» п. 2 ст. 82 УПК РФ. В соответствии с ним вещдоки могут быть реализованы по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 620, если они громоздкие или по иным причинам не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью.
Схема РФФИ
Благодаря заложенной законодателем в ст. 82 УПК РФ «мине», любой собственник, владеющий более-менее ценным имуществом, мог стать невольным участником легальной схемы передела собственности. Как это происходило?
В рамках уголовного дела изъятое имущество признается вещественным доказательством, которое передается на хранение в фирму, аккредитованную РФФИ, а затем продается через цепочку фирм-посредников. Естественно, первый участник этой цепочки платит «смешную» сумму, определяемую «своим» оценщиком. Цена возрастает по мере дальнейшей реализации вещдока.
Средства, вырученные от реализации, т.е. полученные от первого участника цепочки, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств. Такое судьбоносное решение в виде постановления согласно п. 4 ст. 82 УПК РФ могут принять дознаватель, следователь и судья. Хорошо еще, если вещдок доживет до момента продажи пусть даже по заниженной стоимости, на которую «бывший» собственник может рассчитывать в случае успешного для него завершения дела, например, по причине отсутствия состава преступления. Чаще вещдоки исчезали бесследно, или фирма, через которую реализовывались вещдоки, банкротилась.
Подобных примеров, когда пострадавшие фирмы так и не смогли вернуть себе даже те малые (по сравнению с реальной стоимостью товара) суммы, которые им причитаются за распроданный по заниженной стоимости конфискат, предостаточно. Но только один из представителей бизнеса отважился побороться с государством.
Инициатор обжалования ст. 82 УПК РФ стал жертвой схемы РФФИ. В рамках возбужденного уголовного дела о контрабанде у обвиняемого был конфискован вертолет, признанный вещдоком. По постановлению следователя, проигнорировавшего ходатайство обвиняемого о передаче ему вещдока на ответственное хранение, громоздкий вещдок был передан на реализацию в РФФИ и впоследствии продан одному из участников цепочки посредников. При этом бывший владелец вертолета не получил никакой компенсации.
Результат превзошел ожидания — Конституционный Суд РФ признал неконституционными обжалованные нормы ст. 82 УПК РФ, позволяющие лишать собственника или законного владельца его имущества без вступившего в законную силу судебного решения, определяющего судьбу этого имущества.
Обоснование принятого решения
Возможность внесудебного отъема собственности признана Конституционным Судом противоречащей ст. 35, 46 и 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право собственности может быть ограничено федеральным законом, но только тогда, когда это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, и при условии, что такие ограничения справедливы, разумны и соразмерны.
Конституционный Суд отметил, что лишение граждан их имущества только потому, что это имущество является вещественным доказательством, неправомерно, несоразмерно и неадекватно. Изъятие такого имущества без судебного решения допустимо только на время, без лишения гражданина права собственности.
Палка о двух концах
На последствия принятого конституционной инстанцией решения можно посмотреть с разных сторон уголовного процесса.
С одной стороны, прикрыта лазейка для «оборотней» в погонах, с чьей подачи предприниматели лишались принадлежащего им имущества. Последние могут спокойно вздохнуть, не боясь за вещдоки, судьбу которых определяет судебное решение по делу.
С другой — появилась проблема, которую придется решать. Это затраты на хранение изъятого крупногабаритного имущества, а также партий товаров. Заложенная в ст. 82 УПК РФ идея эту проблему решала. Раньше вещдоки реализовывались, государство таким образом сохраняло бюджетные средства, а «бывший» собственник в случае принятия решения о возврате вещдоков с учетом положений ст. 81 УПК РФ должен был (по заложенной в норме идее) получить равное возмещение за реализованное изъятое имущество.
На самом деле реализация схемы РФФИ была возможна не только из-за лишения собственности без суда, но и из-за злоупотреблений оценщиков, привлекаемых для определения стоимости реализуемых вещдоков. Именно игра на ценах сделала схему привлекательной, поскольку стоимостная разница перепродаваемых по цепочке товаров оседала в карманах заинтересованных лиц.
Появилась надежда, что принятое Конституционным Судом РФ Постановление ускорит рассмотрение Госдумой представленного еще в прошлом году законопроекта об уголовной ответственности оценщиков за злоупотребление своими полномочиями. Необходимость ужесточения ответственности оценщиков наглядно продемонстрирована на пресеченной схеме РФФИ. При этом не стоит забывать о других подобных схемах, жизнеспособность которых достигается усилиями представителей оценочного бизнеса.
НА ЗАМЕТКУ
Схема названа в честь ее участника — РФФИ (Российский фонд федерального имущества), являющегося уполномоченным государственным органом, осуществляющим хранение и реализацию вещдоков в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствам, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 № 620).