1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 39

Таможенные споры. Новые разъяснения Верховного суда в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

Опубликованы новые разъяснения Пленума ВС РФ о таможенных спорах. В них содержатся разъяснения о восстановлении срока давности для взыскания таможенных платежей, о применении международных актов для классификации товаров, об ответственности покупателей незаконно ввезенных товаров и т.д. Прежнее постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» утратило свою силу.

Пленум ВС РФ утвердил постановление от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 49). Многие его разъяснения взяты из постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», которое больше не действует. При этом в Постановление Пленума ВС РФ № 49 попали и новые разъяснения.

Ответственность покупателя импортированных товаров

ВС РФ включил в свое постановление положение по поводу привлечения к солидарной ответственности покупателя незаконно импортированных товаров. Солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС — также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).

ВС РФ отметил, что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию ЕАЭС), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и по условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Аналогичный вывод ВС РФ указывал в Определении от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017 по делу № А40-174421/2016.

Банкротство декларанта

Еще одно разъяснение связано с банкротством лица, которое не оплатило таможенные платежи. Дело в том, что товары, в отношении которых в установленные сроки не совершены необходимые таможенные операции, задерживаются таможенными органами. По общему правилу они подлежат реализации с выплатой декларанту (собственнику) денежных средств, вырученных от реализации, за вычетом удержанных сумм, в том числе ввозных таможенных пошлин, налогов.

ВС РФ указал, что если после ввоза товара на таможенную территорию в отношении лица, которым не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства, применение к данным товарам мер задержания и обращения взыскания на такие товары, предусмотренных таможенным законодательством, не исключается. Возврат товаров без применения мер принудительной реализации производится по требованию декларанта (собственника) товаров при условии помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Международные классификации товаров

Спорные вопросы по поводу классификации товаров можно решать с помощью международных актов. В частности, Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующей на основании Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.83. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

При разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, относимые к спорным товарам и к тем, в отношении которых РФ не заявила об отказе в их применении.

Сроки давности при взыскании таможенных платежей

ВС РФ уточнил некоторые моменты по поводу восстановления срока давности для взыскания таможенных платежей. Дело в том, что если таможенный орган не принял и не направил в срок решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, то требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (ч. 2 и 3 ст. 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее — Закон № 289-ФЗ). Как правило, при обращении таможенных органов в суд за пределом этого срока суды восстанавливают им срок давности. ВС РФ подтвердил такую возможность, если на то существуют уважительные причины. Но он указал ряд случаев, когда восстановление невозможно по причине неуважительности причин пропуска. В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этих сроков:

  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления;

  • нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске);

  • кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске);

  • иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Оспаривание уведомлений о неуплаченных таможенных платежах

Раньше суды отказывали при оспаривании уведомлений о неоплаченных суммах таможенных платежей. Но позже статус этих уведомлений был закреплен в Законе № 289-ФЗ. В связи с этим ВС РФ разъяснил, что оспаривание таких уведомлений возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд должен дать оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление.

В случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, а обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.