1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1756

Верховный суд против штрафа за подачу СЗВ-М по уведомлению ПФР

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ пришла к выводу, что компания не может быть оштрафована, если до истечения срока, указанного в уведомлении ПФР о расхождениях между сведениями в РСВ-1 и СЗВ-М, она представила формы СЗВ-М на работников, по которым ранее сведения не подавались.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение Верховного суда РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975

Истец

ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия»

Ответ чик

Управление ПФР в г. Элисте Республики Калмыкия

В чем проблема

Плательщики страховых взносов обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа следующего месяца представлять в Пенсионный фонд РФ сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», далее — Закон № 27-ФЗ). Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении каждого застрахованного лица наказывается штрафом в размере 500 руб. (ст. 17 Закона № 27-ФЗ). При обнаружении в сданных сведениях ошибок и (или) несоответствий Пенсионный фонд направляет плательщику страховых взносов уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений (ст. 17 Закона № 27-ФЗ). В такой ситуации, если страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления представляет уточненные (исправленные) сведения, финансовые санкции к нему не применяются (п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, далее — Инструкция). В этом пункте Инструкции также указано, что страхователь освобождается от штрафа, если он самостоятельно выявил ошибку (до момента ее обнаружения Пенсионным фондом) в ранее сданных и принятых сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице.

Пенсионный фонд считает, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо. А представление страхователем дополняющих форм на лиц, по которым за отчетный период ранее сведения не подавались, должно наказываться штрафом (письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602 «О дополняющих сведениях по форме СЗВ-М»).

В отличие от чиновников, суды полагают, что компания не может быть оштрафована, если она самостоятельно выявила ошибку и до того, как эта ошибка была обнаружена ПФР, представила дополняющие формы СЗВ-М на лиц, по которым сведения не подавались. Правовая позиция на этот счет была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 (подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер», 2018, № 27). И суды активно ее применяют (Определение Верховного суда РФ от 31.01.2019 № 310-КГ18-24346, постановления АС Центрального округа от 28.06.2019 по делу № А83-8768/2018, от 06.06.2019 по делу № А83-8771/2018, Дальневосточного округа от 13.05.2019 № Ф03-1742/2019, Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу № А33-19507/2018, Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А22-2333/2018).

Однако до настоящего момента оставался неясным вопрос с наложением штрафных санкций в случае, когда компания представляет дополнительные сведения о работниках, по которым ранее сведения не подавались, на основании уведомления ПФР об обнаруженных расхождениях. Часть судов считает, что в такой ситуации нельзя говорить о самостоятельном обнаружении компанией ошибок, поэтому привлечение ее к ответственности правомерно (постановления АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2018 по делу № А22-1060/2018, от 11.07.2018 по делу № А53-16163/2017). По мнению других судов, штрафовать компанию нельзя, если она уложилась в пятидневный срок, указанный в уведомлении ПФР о выявленных расхождениях (постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу № А27-16932/2018, Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по делу № А10-5237/2017).

Точку в этом вопросе поставил Верховный суд РФ в комментируемом нами деле.

Суть дела

Управление ПФР (далее — Управление) 26 апреля 2017 г. направило в адрес компании уведомление об обнаружении расхождений между сведениями в форме РСВ-1 и формах СЗВ-М за октябрь 2016 г. в части четырех лиц. Согласно уведомлению формы СЗВ-М на этих лиц нужно было представить до 3 мая 2017 г.

Компания 27 апреля 2017 г. подала формы СЗВ-М по четырем лицам. Управление 19 сентября 2017 г. составило акт о выявлении правонарушения в виде несвоевременного представления сведений по четырем лицам и привлекло компанию к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Поскольку компания добровольно требование об уплате штрафных санкций не исполнила, Управление обратилось в суд.

Решения судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению во взыскании с компании штрафных санкций. Они указали, что компания представила недостающие сведения до того, как Управлением 19 сентября 2017 г. был составлен акт о совершенном правонарушении. Следовательно, она самостоятельно выявила ошибку и до момента ее обнаружения Пенсионным фондом представила дополнительные формы СЗВ-М.

Кассационный суд признал данный вывод судов ошибочным. Поскольку сведения о четырех лицах, представленные компанией, ранее ею не подавались, они не являются дополнением (уточнением) ранее сданных сведений. Данные сведения представлены впервые, причем с нарушением установленного срока, чего компания не отрицает. Неполноту первичной отчетности за октябрь 2016 г. компания выявила не самостоятельно, а на основании уведомления ПФР об обнаруженных расхождениях. А тот факт, что компания устранила ошибку в течение срока, указанного в уведомлении, правового значения не имеет в связи с представлением компанией новых, а не уточняющих (корректирующих) сведений.

В результате кассационный суд удовлетворил требование Управления о взыскании с компании штрафных санкций.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия указала, что в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения по застрахованным лицам. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы ПФР уточненные (исправленные) сведения о застрахованных лицах, в отношении которых получено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении лиц, не указанных в первоначальных сведениях за спорный период, не может лишать компанию возможности без применения штрафных санкций исправить допущенную ошибку.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения к компании штрафных санкций является обоснованным.