В очередном выпуске «Мониторинга экономической ситуации в России» от РАНХиГС и Института Гайдара исследователи попробовали проследить путь выделенных селу денег. Исходная точка была. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2018 г. утвержден Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2017 г. Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013—2020 гг. Однако ученые обнаружили при прочтении документа, что он не дает четкого ответа на вопрос о судьбе денег, о чем в «Мониторинге» написали деликатно: «Не все выводы доклада представляются обоснованными».
В исследовании отмечается, что некоторые критерии поддержки агропредприятий и крестьянских хозяйств не были четкими и прозрачными. И это не помешало авторам правительственного постановления радостно рапортовать о достижении очередных успехов в развитии сельского хозяйства.
Доклад, полный оптимизма
Национальный доклад о результатах реализации госпрограммы в 2017 г. получился весьма оптимистичным. В нем говорится, что основные намеченные показатели достигнуты. Производство агропродукции в хозяйствах всех категорий выросло на 2,4% по сравнению с 2016 г. Рост наблюдался и в растениеводстве, и животноводстве. Инвестиции в основной капитал выросли на 3,1%, рентабельность сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий составила 14,3%, производительность труда увеличилась на 4,4%. Пороговые значения показателей Доктрины продовольственной безопасности превышены по всем основным продуктам, кроме молока и соли. По молоку и молокопродуктам удельный вес отечественной продукции составил 82,4%, что выше уровня 2016 г., но ниже порогового значения (90%).
Главным драйвером роста стало производство зерна, масличных, сахара, мяса птицы и свинины. В 2017 г. получен рекордный урожай зерна — 135,4 млн т, что выше уровня 2016 г. на 12,2%. Россия упрочила свои позиции на мировом рынке зерна, увеличив за год его экспорт до 43 млн т. Валовой сбор сахарной свеклы вырос до 51,9 млн т, что на 13,4 млн т больше целевого индикатора госпрограммы. Это позволило обеспечить не только внутренние потребности, но и экспортировать более 0,5 млн т сахара и 1,8 млн т побочных продуктов (жома и мелассы).
Превышены индикаторы госпрограммы по производству мяса, в основном за счет быстрых темпов роста в свиноводстве (5%) и птицеводстве (6,9%) за год. Такие высокие темпы роста сохранялись в этих отраслях все последние годы. Это позволило заместить основную часть импорта, повысить потребление на душу населения, сделать первые шаги по выходу на мировые рынки.
Есть еще некоторые проблемы
Не во всех отраслях сельского хозяйства сложилась столь радужная картина, как в рассмотренных выше, пишут авторы «Мониторинга». В молочном и мясном скотоводстве, плодоводстве, картофелеводстве, овощеводстве, где основным производителем является деградирующий сектор личных подсобных хозяйств, выполнить индикаторы госпрограммы гораздо сложнее. Однако, отмечают ученые, в нацдокладе вместо глубокого критического анализа проблем развития этих отраслей ограничились традиционными ссылками на погоду, задержку с подготовкой нормативно-правовой документации и сравнениями с подкорректированными плановыми показателями.
Авторы «Монторинга» приводят примеры из доклада. «В 2017 г. валовой сбор картофеля во всех категориях хозяйств составил 29,6 млн т, что на 4,9% ниже показателя 2016 г. Основной причиной снижения производства послужили сложные погодные условия, повлиявшие весной 2017 г. на ход посевной кампании и сдвинувшие сроки в среднем на две-три недели». Аналогичный вывод по плодам и ягодам.
Ни правительство, ни ученые не замечают, что на селе лучше развиваются производства с короткими циклами, а хуже — с длительными. Курами народ почти полностью обеспечен своими. А вот говядиной, производство которой требует не месяцев, а лет, приходится запасаться в Бразилии и других странах, где права собственности неплохо защищены.
Традиционные странности
Странно выглядит анализ выполнения заданий госпрограммы по производству молока, говорится в «Мониторинге». Известно, что поголовье молочных коров в стране падает, производство по сравнению с 1990 г. упало почти вдвое и в последние годы стагнирует на этом самом низком уровне. Однако в докладе утверждается, что целевой индикатор госпрограммы по этому показателю выполнен на 100,1%. «Этому показателю читатель мог бы поверить, если бы не приведенные данные, которые авторы доклада предлагают в качестве доказательства», — обращают внимание на некоторые нестыковки в докладе исследователи.
Из правительственных данных видно, что задание выполнено только за 2017 г., а в предыдущие годы не выполнялось. На самом деле ситуация была примерно одинаковой, а различия объясняются лишь выбором планового показателя: за 2013—2016 гг. плановые индикаторы приведены по первоначальной госпрограмме, утвержденной в 2012 г., а за 2017 г. — скорректированный показатель. Если использовать первоначальное задание по объемам производства молока — 35,15 млн т, то в 2017 г. индикатор окажется достигнутым не на 100,1%, а всего лишь на 88%.
Какова отдача 248 млрд руб. субсидий
Авторы «Мониторинга» напоминают, что в 2017 г. на осуществление Госпрограммы было выделено из федерального бюджета 248,4 млрд руб. Из бюджетов субъектов РФ на поддержку сельского хозяйства в предыдущие годы выделялось еще около 120 млрд руб. в год. Однако в докладе проанализировано использование только федеральных средств, суммы региональных расходов не приведены, они упоминаются лишь при рассмотрении некоторых мероприятий. Часть выделенных средств (14,6 млрд руб.) не была использована. В качестве причин неисполнения в докладе названы несвоевременное представление субъектами РФ необходимых для получения субсидий документов. Однако никаких предложений по исправлению ситуации нет.
На финансирование мероприятий госпрограммы в 2017 г. использовано 233,8 млрд руб. федеральных средств. 39,5 млрд ушло на поддержку несельскохозяйственных отраслей. Кроме того, 61,4 млрд руб. направлены на обеспечение условий функционирования сельского хозяйства (в том числе на подпрограмму «Управление реализацией Государственной программы» — 28,2 млрд руб.). Оставшиеся 132,8 млрд руб. федеральных средств были использованы на мероприятия, в осуществлении которых принимали участие непосредственно сельхозпроизводители. Эти средства были распределены между получателями следующим образом, обращают внимание авторы исследования.
На поддержку малых форм хозяйствования в 2017 г. было направлено 10,3 млрд руб. Средства были использованы на поддержку начинающих фермеров (3,8 млрд руб.), развитие семейных животноводческих ферм (3,7 млрд), потребительских кооперативов (1,5 млрд) и возмещение процентной ставки по кредитам (1,3 млрд). По первым трем направлениям в 2017 г. наблюдался рост по сравнению с предыдущими годами, а по субсидированию кредитов, несмотря на директивно определенную долю малых форм хозяйствования не менее 20%1, суммы субсидий в последние годы катастрофически упали. Малый бизнес в 2017 г. получил почти в пять раз меньше субсидий, чем в 2015 г. Его доля в этих субсидиях составляла около 2% и была в десять раз меньше установленной правительством. Малый бизнес фактически отлучили от субсидируемых кредитов, хотя доля крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в валовой продукции сельского хозяйства в 2017 г. достигла почти 13%.
Кому сколько
По принятым правилам между всеми претендентами распределены субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства (по нормам на 1 га) — 11,3 млрд руб. и на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (на 1 л молока) — 8,1 млрд руб. Основные деньги по остальным субсидиям получили агрохолдинги и другие крупнейшие сельскохозяйственные организации. «Наглядной иллюстрацией является распределение субсидий по части фактически осуществленных инвестиций. Получателям средств компенсируется от 20 до 35% затрат на создание (модернизацию) объектов АПК. В 2017 г. в рамках оказания рассматриваемой меры государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации были выделены ассигнования в размере 15,5 млрд руб. Всего в отчетном году Минсельхозом отобрано и профинансировано 192 инвестиционных проекта (остальные 20 000 хозяйств ничего на получили). И среди 192 получателей средства распределились очень неравномерно. Например, ООО «Овощи Ставрополья» получили более 1 млрд руб., а большинство отобранных претендентов получало в десятки или даже в сотни раз меньше», — говорится в «Мониторинге».
Далее исследователи делают такие выводы. Наибольшая сумма средств из бюджета расходуется на субсидирование кредитов (58,4 млрд руб.). На отдельные крупнейшие проекты из бюджета выделялось по 10 млрд руб. и более субсидий. Вполне очевидно, что при этом остальные претенденты не получили ничего или очень незначительные суммы господдержки. Следует отметить, что тенденция выдачи крупных сумм субсидий одному лицу прослеживается не только в секторе сельхозобъединений (СХО), но и в КФХ.