На прошлой неделе, 3 октября, Пленум Верховного суда РФ принял сразу несколько постановлений, одобрив таким образом проект масштабных поправок в процессуальное законодательство, который еще предстоит рассмотреть Госдуме. Если поправки примут, то из процессуальных кодексов исчезнет понятие подведомственности применительно к различным звеньям судебной системы, стороны спора больше не смогут по своему усмотрению устанавливать подсудность, а суды будут готовить решения по большинству дел без мотивировочной части.
Верховный суд РФ продолжает активно реформировать процессуальное законодательство. В июле 2017 г. Пленум ВС РФ одобрил проект масштабных поправок, предполагающих реформирование системы апеляционных и кассационных судов общей юрисдикции (подробнее читайте в материале «Верховный суд РФ разработал проект масштабной реформы судов общей юрисдикции», «ЭЖ», 2017, № 28). А на прошлой неделе, 3 октября, Пленум ВС РФ одобрил внесение в Госдуму сразу трех законопроектов, направленных, по словам разработчиков, на дальнейшее сближение и модернизацию гражданского, арбитражного и административного процессов. Так, Пленум ВС РФ принял три связанных постановления:
-
постановление № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“»;
-
постановление № 31 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального конституционного закона „О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“»;
-
постановление № 32 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона „О внесении изменений в части первую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации“».
Основными задачами, которые ставила высшая судебная инстанция при разработке обозначенных проектов, являются обеспечение единства подходов при отправлении правосудия в отношении граждан и юридических лиц, исключение невозможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установление общих правил судопроизводства и, как следствие, достижение единообразия в судебной практике.
Причины реформирования процессуального законодательства
Как показывает статистика, количество рассматриваемых судами споров год от года неуклонно растет. Разработчики проекта посчитали, что в 2016 г. количество дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции в порядке гражданского и административного судопроизводства, увеличилось по сравнению с 2014 г. на 23%, а дел, рассмотренных арбитражными судами за этот же период, — на 14%. Безусловно, рост количественных показателей влияет на финансовые затраты бюджета. За период с 2014 г. объем бюджетных средств, выделяемых на обеспечение деятельности судов, вырос на 26%. Возросшая нагрузка на судебную систему стала, по словам разработчиков поправок, одной из основных причин для соответствующей законодательной инициативы.
Учитывая складывающиеся тенденции, судейское сообщество обозначило следующие направления реформирования процессуального законодательства:
-
развитие упрощенной формы судопроизводства;
-
сокращение круга гражданских дел, по которым составляются мотивированные судебные решения;
-
расширение в судах институтов профессионального представительства и досудебного (внесудебного) урегулирования споров;
-
совершенствование порядка извещения лиц, участвующих в деле.
Какие же изменения предлагает внести в процессуальное законодательство Верховный суд РФ в рамках указанных направлений?
Споров о подведомственности больше не будет
Институт подведомственности появился в российской правовой системе в 60-е гг. XX века. Целью этого института было разграничение компетенции между судами и другими госорганами, правомочными решать споры. Впоследствии этот механизм распределения юрисдикционных полномочий был воспринят самой судебной системой, в которой до 2014 г. (до упразднения ВАС РФ) существовали, по сути, автономные звенья системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Одной из основных характеристик подведомственности является отказ в принятии заявления при обращении в суд, если спор должен быть рассмотрен другой подсистемой судов (например, дела о банкротстве подведомствены арбитражным судам и не могут рассматриваться судами общей юрисдикции). На практике это правило приводит к большому количеству споров о подведомственности.
С учетом того, что звенья судебной системы после объединения Верховного суда РФ и ВАС РФ уже не являются автономными, разработчики поправок предлагают разграничивать предметы ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей. В связи с этим проект предлагает исключить из всех кодексов и законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соответственно, если суд ошибочно возбудит производство по делу, не отнесенному к его компетенции, то направит дело для рассмотрения в суд другой подсистемы (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ст. 27 КАС РФ в редакции проекта). Если отсутствие компетенции суда будет выявлено еще на стадии принятия заявления, то заявление возвратят обратившемуся лицу в связи с неподсудностью.
Аналогичным образом предлагается урегулировать последствия неправильного определения вида судопроизводства.
В процессуальных кодексах закрепят правило, что если в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, суд может вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ в редакции проекта).
Выбирать подсудность спора смогут только иностранцы
На сегодняшний день в отношении значительного числа споров стороны вправе по своему усмотрению выбирать суд, который будет рассматривать их дело (ст. 32, 37 АПК РФ). Это приводит к тому, что суды отдельных регионов, в частности Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, перегружены спорами, которые стороны передали им на рассмотрение на основании соглашения. Другая проблема, которая возникает в результате установления договорной подсудности, — споры между субъектами спорных правоотношений в отношении подсудности конкретных дел.
Для устранения ситуации с неравномерным распределением дел между судами, а также устранения споров о подсудности разработчики поправок предлагают по общему правилу вовсе исключить возможность устанавливать подсудность спора по соглашению сторон. В качестве исключения такую возможность предлагают оставить только для споров с участием иностранных лиц.
Представителем в суде сможет быть только лицо с дипломом юриста
Одним из самых неоднозначных и широко обсуждаемых положений принятого в 2015 г. КАС РФ стал п. 1 ст. 55, которым устанавливалось требование к представителям по административным делам иметь высшее юридическое образование. Теперь ВС РФ предлагает распространить это требование и на другие виды судопроизводств (ст. 49, 53 ГПК РФ, ст. 59, 61 АПК РФ в редакции проекта). Подтверждать наличие высшего юридического образования не придется только адвокатам.
Еще одно нововведение — появление в процессе фигуры поверенного. Он сможет участвовать в деле наряду с представителем, однако объем его полномочий будет существенно меньше: он сможет только давать суду разъяснения и получать судебные извещения и вызовы, адресованные участвующему в деле лицу, а также копии судебных актов (ст. 54.1 ГПК РФ, 63.1 АПК РФ, ст. 58.1 КАС РФ в редакции проекта).
Упрощенные процедуры планируют применять активнее
По мнению разработчиков реформы, упрощенные процедуры судопроизводства положительно зарекомендовали себя на практике. Поэтому их применение предлагается расширить, повысив ценовой порог требований о взыскании денежных средств или истребовании имущества для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 500 000 руб. в судах общей юрисдикции и 1 млн руб. — в арбитражных судах.
Напомним, что на сегодняшний день эти пороговые значения составляют 100 000 руб. для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции (ст. 232.2 ГПК РФ), 500 000 руб. для юрлиц и 250 000 руб. для ИП — в арбитражных судах (ст. 227 АПК РФ).
Предполагается, что эти изменения позволят судам более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций разрешать посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств).
Тратить время на подготовку мотивировочной части решений судам по общему правилу больше не придется
По подсчетам разработчиков проекта, более 98% от всех судебных актов, принятых судами, остаются без изменений. Эта статистика, по их мнению, свидетельствует о высокой стабильности судебных решений, согласии сторон с их содержанием и отсутствии необходимости их обжаловать. Разработчики проекта отмечают также трудозатратность и дороговизну процедуры изготовления мотивированного решения.
С учетом изложенных доводов в целях реализации принципов процессуальной экономии, повышения качества и эффективности правосудия и оптимизации судебной нагрузки в проекте предлагается расширить перечень дел, по которым суды смогут не писать мотивировку.
По общему правилу решения по всем гражданским делам могут быть без мотивировки. Исключения составят лишь некоторые категории социально и экономически значимых дел: по защите прав детей, о выселении граждан, о защите прав и интересов неопределенного круга лиц, пенсионных прав, банкротства, корпоративные споры и др.
Для всех остальных споров получить мотивировку можно будет только при условии подачи апелляционной жалобы по заявлению участвующих в деле лиц. Возможна также подготовка мотивировочной части по инициативе самого суда.
Кстати, для дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судебные решения по общему правилу предлагается изготавливать в полном объеме. Без мотивировки можно будет обойтись только при упрощенном производстве.
Основание для пересмотра судебного акта — изменение практики применения нормы
В целях обеспечения единообразного применения законодательства и реализации принципа правовой определенности законопроект предлагает дополнить перечень обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта, таким обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы.
Изменение практики применения нормы может быть определено или закреплено в постановлении Пленума ВС РФ, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, в постановлении Президиума ВС РФ, принятом по результатам рассмотрения конкретного дела, или даже выявлено при рассмотрении Верховным судом РФ кассационной жалобы.