Компаниям, обязанным представлять в уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товара по внешнеторговым сделкам на территорию РФ, а также справки о подтверждающих документах, нужно помнить, что при наличии противоречащих сведений в подтверждающих поставку и ввоз документах суд учтет данные, указанные в справке. В частности, справка может являться доказательством того, какую дату компания считает датой оформления подтверждающих документов (постановление ВС РФ от 12.09.2014 по делу № 304-АД14-176).
Суть дела
Между российским обществом с ограниченной ответственностью и нерезидентом был заключен договор поставки.
На основании договора общество оформило паспорт сделки. Нерезидент выставил счет-фактуру в его адрес, согласно которому обществу поставлен товар и оказаны услуги. Сведения об этом поступили в территориальное управление Федеральной службы финансово–бюджетного надзора (далее — Управление).
Управление установило, что общество было обязано представить в срок не позднее 21 февраля 2013 г. справки о подтверждающих документах и подтверждающие ввоз товара документы, однако сделало это только 23 мая 2013 г. (п. 9.1, 9.1.3, 9.2, 9.2.2 инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», далее — инструкция № 138-И).
В результате общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ — за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами более чем на 30 дней.
Не согласившись с этим, общество обратилось в суд.
Судебное разбирательство
В заявлении общество указало на отсутствие факта административного правонарушения, ссылаясь на то, что сроки представления документов соблюдены. Так, все подтверждающие документы и справки были представлены на 12-й рабочий день месяца, следующего за месяцем после оформления документов. Датой оформления документов в иске компания указала 1 апреля 2013 г., в силу того, что именно в этот день она получила товар и подписала товарные накладные.
В подтверждение этого была представлена накладная от 29 января 2013 г. с отметкой о том, что товар фактически получен 1 апреля 2013 г.
Суд доводы заявителя не принял.
В соответствии с п. 9.3 инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания или вступления в силу, либо дата ввоза товара на территорию РФ или вывоза с территории РФ.
В приложении 5 (п. 4) к инструкции № 138-И установлен порядок заполнения справки о подтверждающих документах, в котором сказано, что в графе 3 указывается дата, указанная в п. 9.2.1 и 9.2 или п. 9.3 инструкции № 138-И. А значит, в справке указывается дата оформления подтверждающих документов.
Суд установил, что в представленной обществом в банк справке указана дата 29 января 2013 г. Тем самым компания при заполнении справки сама исходила из того, что именно эта дата является датой подтверждающего документа. Также на основании запроса Управления уполномоченный банк представил копии подтверждающих документов, в том числе и накладной от 29 января 2013 г., представленные заявителем. В этих документах ссылок на дату 1 апреля 2013 г. суд не обнаружил.
В удовлетворении требований компании было отказано. Но истец с решением не согласился и обратился в апелляцию.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что, во-первых, документы, представленные в уполномоченный банк, были направлены туда ошибочно, а во-вторых, ни уполномоченный банк, ни Управление, ни арбитражный суд не придали должного значения факту отсутствия подписи и печати общества в актах и товарных накладных. Далее заявитель указал, что уполномоченный банк обязан был отказать в принятии справки от 21 мая 2013 г. и самих документов в силу п. 18.6.1 инструкции № 138-И, а также что оспариваемое постановление было отправлено в его адрес Управлением с нарушением срока.
Но суд отказал в удовлетворении жалобы, дополнительно отметив, что представленные в банк документы являются надлежащим образом оформленными копиями бухгалтерских актов в силу наличия на оригиналах подписей уполномоченных лиц и всех необходимых реквизитов (в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ) и в силу надлежащего заверения представленных в банк копий (в соответствии с ГОСТ Р 51141-98). Таким образом, у Управления и уполномоченного банка не было оснований сомневаться в недостоверности документов.