Постановление Президиума ВАС РФ и после упразднения самого ВАС РФ может стать основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если постановление содержит указание на возможность такого пересмотра (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2014 № Ф09-7241/13 по делу № А07-881/2013).
Суть дела
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим пункта решения органа местного самоуправления — Совета муниципального района об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, однако в кассации это решение было отменено, а производство по делу прекращено.
По мнению суда кассационной инстанции, сам по себе факт, что общество является коммерческой организацией, не свидетельствует о подведомственности заявленных им требований арбитражному суду.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в частности, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы нормы процессуального права, регулирующие подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов были вновь изменены Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 АПК РФ». В итоге с 7 июня 2013 г. дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
Для определения подведомственности конкретного дела по оспариванию решения органа местного самоуправления необходимо принимать во внимание, в рамках каких правоотношений вынесены такие решения.
Посчитав, что ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к подведомственности арбитражных судов отнесены только дела по соответствующим заявлениям государственных органов и органов власти субъектов РФ в области регулирования тарифов, а не частных субъектов, суд кассационной инстанции признал доводы первой инстанции ошибочными.
Общество подало заявление о пересмотре дела в порядке надзора, однако суд приостановил надзорное производство в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, пока Президиумом ВАС РФ не будет разрешено дело № А50-9813/2013 с аналогичным вопросом о подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
После вынесения данного постановления (далее — постановление Президиума) Определением ВАС РФ от 24.07.2014 в передаче дела общества для пересмотра в порядке надзора было отказано с указанием на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Общество обратилось в ФАС Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления ФАС Уральского округа от 21.08.2013 по новым обстоятельствам. Таким обстоятельством, по мнению общества, стала выраженная в постановлении Президиума правовая позиция по вопросу применения правил о подведомственности после принятия заявления к производству по делам о признании недействующими определенных нормативных актов органов местного самоуправления.
Судебное разбирательство
Вопрос о пересмотре дела по новым обстоятельствам ФАС Уральского округа был решен на основании постановления Президиума. В нем ВАС РФ пришел к выводу, что согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Недопустима ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту.
Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда принимается судьей в ходе осуществления судопроизводства. При этом суд руководствуется положениями АПК РФ о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.
Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.
Постановлением Президиума была предусмотрена возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Потому принимая во внимание позицию уже расформированного ВАС РФ, АС Уральского округа пришел к выводу, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.
При этом суд указал, что ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту, в данном случае сама по себе является основанием для обеспечения хозяйствующему субъекту конституционного права на судебную защиту.