Профицит федерального бюджета, о котором гордо говорит не первый министр финансов, оплачен чудовищным дефицитом местных бюджетов.
По статистике Минфина России, в 2012 финансовом году в целом по стране объем муниципальных расходов превысил доходы местных бюджетов на 27,5 млрд руб. В 60 субъектах дефицит местных бюджетов остается «хроническим заболеванием». В 23 субъектах Федерации из 83 (Крым и Севастополь пока не в счет) местные бюджеты выполнены с профицитом в общей сложности 13,9 млрд руб. Но это как средняя температура по палате — и в них есть муниципалитеты с бюджетным дефицитом, о чем не раз писала «ЭЖ». Только в десяти российских регионах муниципальные бюджеты сводят концы с концами. Опять же в усредненном исчислении.
Сведений по итогам прошлого финансового года еще нет. А в 2011 г. совокупный дефицит местных бюджетов равнялся 14,7 млрд руб.
Муниципалитеты продолжают нищать
Как можно рассуждать об эффективности государственного управления, когда бюджеты городов являются планово дефицитными?! И при этом использовать созданную сверху нехватку муниципальных финансов в качестве довода для очередного перераспределения полномочий между уровнями власти?!
Может показаться странным, но профессионалы муниципального управления не против перераспределения полномочий и совершенствования системы органов власти. Но их многолетние усилия в лучшем случае игнорируются федеральными политиками, а как правило, жестко пресекаются.
Почему сложилась такая ситуация?
Главное — отсутствует механизм выявления реальных общественных потребностей и определения их приоритетности: что интересует граждан в первую очередь.
Напомню, что по Конституции РФ обязанность публичной власти — «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Заметьте, не уровень выживания, не минимальный уровень, не минимальные социальные нормы потребления, а достойная жизнь. Это и есть конституционная норма о социальном государстве!
Подчеркиваю: минимальные нормы — признак субсидиарного государства, а наше государство по Конституции — социальное. То есть оно должно обеспечивать достойный уровень жизни.
Чем определяется достойный уровень жизни людей? Прежде всего, количеством и качеством публичных (государственных и муниципальных) услуг, которые публичная власть обязана предоставить населению.
А что имеем на деле?
Общероссийский сводный перечень публичных услуг и публичных обязательств, гарантирующих достойный уровень жизни людей, отсутствует. Есть лишь список услуг, предоставляемых в электронном виде, на едином портале госуслуг. В Интернете можно найти ведомственные (!) перечни услуг, предоставляемые министерствами. Мне не удалось найти официально утвержденные сводные перечни всех услуг и обязательств, предоставляемых субъектами РФ. Согласитесь, странно это выглядит на фоне утверждений о социальной ориентации государственной политики.
Нет закона об обязанностях и ответственности публичной власти
Налицо коррупциогенный фактор — нет федерального конституционного закона, определяющего конкретные обязательства и меру ответственности публичной власти по обеспечению достойной жизни граждан. Чиновники, чаще всего не самого высокого ранга, сами решают, что и в каком качестве поставлять. И это не преувеличение. По совокупности изменений последних трех лет в Бюджетном кодексе, в законах об общих принципах оказания государственных (муниципальных) услуг (от 27.07.2010 № 210-ФЗ), о некоммерческих организациях (от 12.01.91 № 7-ФЗ), об автономных учреждениях (от 03.11.2006 № 174-ФЗ) создана коррупциогенная цепочка: исполнительная власть определяет перечни публичных социальных услуг (здравоохранение, образование, культура и искусство, спорт и т.п.) > сама разрабатывает и утверждает их стандарты и регламенты > сама принимает решение о целесообразности создания учреждений и наделяет их имуществом и финансами > сама формирует для учреждений государственное (муниципальное) задание > сама оценивает его исполнение > сама решает, сохранить, реорганизовать или ликвидировать учреждения.
Через три года после принятия таких норм спохватились: Президент РФ подписал Указ от 07.05.2012 № 601 в части расширения роли населения в подготовке регламентов услуг, оценке деятельности руководителей органов власти, предприятий и учреждений. Угадайте с трех раз, как реализован Указ на практике?
Перечень публичных обязательств — не формальность
Отсутствие официального перечня публичных услуг — совсем не формальность. Есть общественные потребности. Они удовлетворяются посредством публичных услуг и публичных обязательств. Услуга (обязательство) — ось, вокруг которой должна вращаться вся властная система.
Во-первых, только в контексте услуги имеет смысл говорить о компетенции органа власти. Ведь компетенция — права, обязанности и ответственность органа власти. А по поводу чего установлены эти права и ответственность? Да по поводу каждой конкретной услуги!
Во-вторых, ГОСТ определяет услугу как конечный результат взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя. Понятие «конечный результат» предполагает наличие определенной техники и технологии действий, обученных специалистов, стандартов, норм и правил. Значит, затраты на предоставление услуги вытекают из принятых государственной властью норм и правил. Но тогда государство обязано обеспечить и соответствующее финансирование их реализации.
Не хватает денег в бюджете? Меняйте принятые законы. Принимать законы, не обеспеченные средствами, — политический авантюризм и подлость по отношению к своим гражданам, ибо они порождают общественные иллюзии. И потом, что значит «нет денег»? Официально заявлено, что у нас профицит госбюджета. Значит, деньги тратят не на нужды граждан, и федеральный профицит оплачен дефицитом муниципальных бюджетов. И то, и другое — коррупция.
В-третьих, система органов власти должна отражать систему публичных услуг.
Вывод. Нужна реформа публичной власти в целом, а не одной из ее ветвей. Конечный результат реформы публичной власти — не очередное беспредметное перераспределение полномочий, а обеспечение достойного уровня жизни людей.
Какие шаги сделать?
1. Определить общенациональный перечень федеральных, региональных и муниципальных услуг. Разработать и принять единые стандарты публичных услуг. Граждане должны точно знать, на что они вправе рассчитывать и кто конкретно отвечает за качество конкретной услуги.
2. Принять федеральный конституционный закон о государственных гарантиях достойного уровня жизни граждан в РФ, в котором:
■ определить наборы государственных и муниципальных услуг, гарантированно предоставляемых на территории муниципальных образований;
■ установить по каждой услуге реальный федеральный норматив финансирования и материального обеспечения ее предоставления и обеспечить государственные гарантии действия этих нормативов в каждом муниципальном образовании;
■ сделать такие федеральные нормативы основой распределения средств в бюджетной системе Российской Федерации.
3. Создать систему независимого гражданского мониторинга и контроля деятельности всех уровней публичной власти и обеспечить ее непрерывное функционирование.
4. В соответствии с определенной таким образом системой публичных услуг постепенно, в течение 10—15 лет оптимизировать административно-территориальное устройство страны, после чего можно говорить о перераспределении полномочий, о новых моделях устройства системы органов власти и т.д.
Топ-5 субъектов РФ с наибольшим дефицитом местных бюджетов в 2012 финансовом году, млрд руб.
|
Регион |
Дефицит |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
4,0 |
|
Самарская область |
2,3 |
|
Воронежская область |
2,0 |
|
Челябинская область |
1,7 |
|
Нижегородская область |
1,6 |
ИСТОЧНИК: Министерство финансов РФ
Топ-5 субъектов РФ с профицитом местных бюджетов в 2012 финансовом году, млрд руб.
|
Регион |
Профицит |
|
Московская область |
2,4 |
|
Республика Татарстан |
1,7 |
|
Республика Коми |
1,4 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
1,3 |
|
Пермский край |
1,1 |
ИСТОЧНИК: Министерство финансов РФ