Плюсы и минусы постановления Пленума ВАС РФ о применении таможенного законодательства

| статьи | печать

В конце прошлого года ВАС РФ опубликовал окончательный текст постановления Пленума от 08.11.2013 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», которое вобрало в себя правовые позиции суда по данной категории споров. Эти разъяснения — первые за последние шесть лет, хотя все это время судебная практика по таможенным спорам не прекращала активно формироваться. В постановлении Пленум затронул вопросы соотношения таможенного законодательства России и Таможенного союза, последствий неполной или излишней уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, направления требований об уплате таможенных платежей и некоторые другие.

В отличие от налоговых вопросов, по которым на уровне Президиу­ма ВАС РФ ежегодно выносятся десятки решений, в отношении толкования таможенного законодательства Высший арбитражный суд высказывается очень редко1. По приблизительным подсчетам, на уровне Президиума ВАС РФ рассмат­ривается только 4—6% от всех обращений по пересмотру таможенных дел в порядке надзора. Но в нижестоящих судах таможенных споров много, и рассматриваются они по-разному. Практика может отличаться не только в судах разных регио­нов, но и у разных составов суда в одном и том же регионе. Поэтому постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее — постановление № 79), вобравшее в себя ключевые и наиболее часто встречающиеся вопросы толкования таможенного законодательства, можно назвать и актуальным, и долгожданным.

Таможенные споры рассмотрит суд ЕврАзЭС

Среди наиболее важных разъяснений можно отметить п. 1 постановления № 79, касающийся применения таможенного законодательства Таможенного союза. Несмотря на то что согласно Конституции РФ акты международного права в нашей стране имеют приоритет над национальным законодательством, встречались отдельные судебные решения, в которых игнорировались положения законодательства Таможенного союза.

В этом же пункте Пленум ВАС РФ затронул вопросы преюдициального обращения в суд ЕврАзЭС, когда ВАС РФ может обращаться к нему за толкованием. Такая норма содержится в Статуте Суда Евразийского экономического сообщества, имеющего статус международного договора (п. 3 ст. 13 Статута Суда ЕврАзЭС) и Договоре об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особеннос­тях судопроизводства по ним от 09.12.2010, но корреспондирующих ей норм внутреннего российского законодательства (включая арбитражное) до сих пор не принято.

Правда, в постановлении № 79 ВАС РФ ограничился указанием на возможность обращения в Суд ЕврАзЭС в случае выявления коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза и России. Хотя согласно международным договорам Суд ЕврАзЭС может выносить заключение по вопросам применения актов таможенного законодательства Таможенного союза по запросу высшего органа судебной влас­ти, если они затрагивают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, вне зависимости от того, какие положения содержатся в актах российского законодательства.

С формированием Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в сфере таможенного законодательства подавляющее большинство правовых предписаний перешло на наднациональный уровень. Соответственно, практически все споры между участниками ВЭД и таможенными органами так или иначе связаны с применением законодательства Таможенного союза. Нацио­­нальные суды предпочитают самостоятельно выявлять правовое содержание норм таможенного законодательства Таможенного союза, не обращаясь за толкованием в Суд ЕврАзЭС. Единственное обращение в Суд ЕврАзЭС со стороны высших судебных органов за толкованием положений таможенного законодательства состоялось по инициативе Кассационной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь.

Исправление ошибки декларантом не освободит его от штрафов

Неприятным сюрпризом оказалось разъяснение, данное в п. 11 постановления № 79. В нем сказано, что даже если декларант сам исправит ошибку в предоставленных сведениях о товаре, которая послужила или могла послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для снижения их размера, это не освободит его от административной ответственности. И то, что по факту он уплатил все пошлины и налоги в надлежащем размере, будет служить лишь смягчающим обстоятельством.

Да, при формулировании этого разъяснения ВАС РФ применил существующее законодательство, но подошел к этому формально, не учитывая специфики внешнеторговой деятельности и сложившейся судебной практики. Ведь далеко не всегда ошибочные сведения предоставляются декларантами злонамеренно. Сотрудник иностранной компании — поставщика может, например, перепутать и подложить к одной партии товара инвойс от другой. И если импортер обнаружит ошибку после выпус­­ка товаров и захочет исправить, сообщив о ней в таможенный орган, то теперь ему придется задуматься: стоит ли так поступать? Несмотря на то что все необходимые таможенные платежи в этом случае будут произведены компанией в полном объеме, все равно, если она сообщит об ошибке, то гарантированно подвергнется административному взысканию. А если не сообщит, таможенный орган может сам и не обнаружить ошибку.

Причем сам по себе штраф, который будет взыскан с декларанта, не станет катастрофой — для крупной внешнеторговой компании его размер может быть незначителен (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Привлечение к административной ответственности повлечет для организации более серьезные имиджевые и рейтинговые последствия, а также трудности при дальнейшем взаи­модействии с таможенными органами.

Дело в том, что сегодня таможенные органы избирательно подходят к таможенным процедурам, разделяя компании на те, которые заслуживают доверия и контроль которых может осуществляться в щадящих формах, и те, которые проверяются в полном объеме.

Чтобы попасть в первую категорию, необходимо соответствовать критериям добросовестнос­ти, что после привлечения лица к административной ответст­венности за недостоверное декларирование уже невозможно.

В последние три года на уровне федеральных арбитражных судов сложилась устойчивая судебная практика освобождения декларанта от административной ответственности, если он сам обнаружил ошибку и ликвидировал ее последствия. Теперь после выхода постановления Пленума ВАС РФ эта практика изменится.

Излишне уплаченные таможенные платежи взыщут с таможни

Зато разъяснение, данное в п. 3 постановления № 79, позволяет участникам внешнеторговой деятельности обращаться в суд с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вне зависимости от оспаривания решения таможенного органа, влияющего на исчисление этих платежей.

Что это означает на практике? Для оспаривания решения таможенного органа существует пресекательный срок — три месяца. А обратиться с имущественным иском о возврате излишне уплаченных или излишне взыс­­канных таможенных платежей можно в течение трех лет. В судебной практике встречались случаи, когда суды отказывались удовлетворить требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с тем, что решение таможенного органа, явившееся причиной и основанием уплаты платежей, не оспорено в установленные сроки. Теперь, если участник внешнеэкономической деятельности сочтет, что таможенные платежи им переплачены, он может не прибегать к многоходовой операции (обжалуя решение таможенного органа, которое привело к излишней уплате, а потом требуя возврата), а сразу же обращаться с иском о возврате излишне уплаченных сумм. К тому же трехлетний срок исковой давности для того, чтобы принять решение об обращении в суд и как следует подготовиться к процессу, не сопоставим с тем, что установлен для оспаривания решения таможенного органа (три месяца).

Не помешает обращению в суд и тот факт, что решения таможенного органа, влияющие на исчисление таможенных платежей, или о возвращении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, уже были отменены в порядке ведомственного контроля.

к сведению

Таможенный союз в рамках Евразийского экономического сообщества начал свою историю в середине 1990-х, когда был подписан первый договор о его создании. Впоследствии Союз преобразовался в ЕврАзЭС. На сегодняшний день (с 2010 г.) членами Таможенного союза являются три государства: Россия, Казахстан и Беларусь, а Украина участвует в нем в качестве наблюдателя. Также ведутся переговоры по вступлению в Союз Армении и Киргизии, подавших свои заявки о вступлении в прошлом году.

Состав стран — участниц ЕврАзЭС шире. В него входят Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан и Киргизия, а также Молдавия, Украина и Армения — в качестве наблюдателей.


1 Отметим, что по вопросам применения норм таможенного законодательства Пленум ВАС РФ также крайне редко формулирует свои правовые позиции. За иск­лючением рассматриваемого в статье постановления, эти вопросы были отражены лишь в двух постановлениях Пленума: от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимос­ти товаров» и от 22.06.2006 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)». — Примеч. ред.