Акционерным соглашениям хотят придать важности

| статьи | печать

Проект с поправками в законодательство об акционерных обществах проходит обсуждение до 30 октября на сайте regulation.gov.ru. Разработчики планируют внести довольно серьезные коррективы, укрепив статус акционерных соглашений, а также зафиксировав в законе новый вид корпоративных соглашений — между акционерами и третьими лицами, в том числе кредиторами общества.

Стороны акционерных соглашений больше не смогут ссылаться на их противоречие положениям устава акцио­нерного общества. А кредиторы и другие третьи лица вправе будут заключать с акцио­нерами общества соглашения о порядке голосования, статус которых приравняют к акционерным соглашениям. Такие изменения в Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон) предлагает внести Минэкономразвития России. Разработанный министерством законопроект «О внесении изменений в статью 32.1 Федерального закона „Об акционерных обществах“» (далее — законопроект) опубликован на портале regulation.gov.ru, замечания к нему можно направить до 30.10.2013 на адрес электронной почты Haidary@economy.gov.ru или обычной ­почтой по адресу: 1-я Тверская-Ямская, д. 1, 3, ГСП-3, А-47, ­Москва, 125993.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, он направлен на совершенствование регулирования акционерных соглашений и разработан во исполнение дорожной карты «Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации» (утв. распоряжением Правительства РФ от 19.06.2013 № 1012-р). В законопроекте учтены нормы о корпоративном договоре, включенные в другой законопроект № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ, статью 1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанный проект является частью масштабной реформы ГК РФ и на момент разработки законопроекта Мин­экономразвития находился на стадии подготовки ко второму чтению в Государственной Думе (в первом чтении его приняли в декабре прошлого года).

Стороны акционерного соглашения смогут отменять решения органов управления общества и взыскивать убытки

Уже несколько лет в корпоративных правоотношениях активно используется взятая из зарубежной практики конструкция акционерных соглашений. В российском законодательстве ее закрепили в 2009 г.: под акцио­нерным соглашением понимается договор об осуществ­лении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особеннос­тях осуществления прав на акции (п. 1 ст. 32.1 Закона).

Как и все нововведения, акционерные соглашения внедрились в корпоративное поле не очень гладко. На практике часто возникают сложности с защитой прав сторон таких соглашений, декларированных в них. Суды находят основания для признания акционерного соглашения недействительным, например, из-за наличия положений, направленных на изменение установленных законодательством РФ порядка и способов управления обществом (постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу № А57-7487/2010). В связи с этим разработчики законопроекта предлагают изложить п. 4 ст. 32.1 Закона, которой и регулируются акционерные соглашения, в новой редакции.

В частности, стороны акционерного соглашения не должны будут голосовать за принятие противоречащих ему решений. Иначе другая сторона вправе будет требовать возмещения причиненных неисполнением такой обязанности убытков.

Также предлагается скорректировать действующее сейчас правило о том, что нарушение акционерного соглашения не может быть основанием для признания недействительными решений органов акционерного общества. Приоритеты меняются; вместо этого возможность оспаривания в судебном порядке таких решений может быть предоставлена стороне акционерного соглашения при соблюдении двух условий:

■ на момент принятия решения сторонами акционерного соглашения были все акционеры;

■ признание решения не должно нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Чтобы защитить интересы тех акционеров, которые сторонами акционерного соглашения не являются, предлагается обязать стороны таких соглашений уведомлять акционерное общество о факте их заключении. В случае неисполнения этой обязанности акционеры, не являющиеся сторонами такого соглашения, могут рассчитывать на возмещение причиненных им убытков. Сроков подобного уведомления законопроект не устанавливает, видимо, разработчики рассчитывают на разумность и добросовестность сторон акцио­нерных соглашений. Однако, на наш взгляд, уведомление лишь о факте заключения акционерного соглашения интересы не участвующих в нем акционеров защитить не сможет, ведь они все равно не узнают, на каких именно условиях такое соглашение заключено. Конечно, в данном вопросе сложно соблюсти баланс между интересами акционеров, находящихся вне соглашения, и теми, кто такое соглашение заключил и наверняка будет стремиться сохранить его конфиденциальный статус. Но говорить о том, что такое нововведение защитит интересы прочих акционеров, на наш взгляд, слишком смело.

Кроме того, законопроект ограничивает права сторон акционерного соглашения тем, что они не смогут ссылаться на его недействительность в случае его противоречия уставу общества. Ведь изначальная цель таких соглашений — разрешить споры между акционерами, определить особенности управления компанией, регламентировать особенности осуществления прав и полномочий акционерами и др. Они, по сути, являются медиативным способом урегулирования спорных вопросов, гарантируют обсуждение и принятие удобного и устраивающего всех участников акционерного соглашения решения, в отличие от решений, которые будут устраивать только мажоритарных акционеров.

Давать указания акционерам по поводу голосования смогут и посторонние лица

Законопроектом предусмотрено, что утрата одним или несколькими участниками акцио­нерного соглашения статуса акционеров не повлечет прекращения такого соглашения в отношении оставшихся участников, если в самом соглашении не указано иное.

Как видно из наименования, акционерное соглашение заключается и регулирует взаимоотношения между акционерами общества. Действующее законодательство не предусмат­ривает возможности заключения таких соглашений с иными лицами. Разработчики законопроекта предлагают этот «недостаток» устранить и предусмотреть в Законе новый вид корпоративных соглашений, не имеющий конкретного названия. Его смогут заключать с акционерами кредиторы общества или иные лица по вопросам осуществления этими акционерами своих прав определенным образом или напротив, воздержания от осуществления таких прав.

Хотя по своей природе такие соглашения уже не будут являться соглашениями между акционерами или акционерами и обществом, разработчики предлагают к ним применять правила об акционерных соглашениях. Видимо, правило об уведомлении общества о факте их заключения также будет работать, но также и не будет обязанности у сторон данных соглашений поставить общество и его акционеров в известность о достигнутых условиях договоренности. Более того, обязанности раскрыть информацию о кредиторах и иных лицах, с которыми такое соглашение заключено, в законопроекте тоже нет. Потому вопрос о коррупционной составляющей таких законодательных положений возникает неизбежно.