Вадим Живулин: «Лукаво говорить, что у нас все рабочие места вредные...»

| статьи | печать

«ЭЖ» обсудила с директором Департамента оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития РФ Вадимом Живулиным вероятность возврата требования об исследовании условий труда на всех без исключения рабочих мес­тах каждые пять лет и то, от чего будет зависеть стоимость этой процедуры для работодателей.

«ЭЖ»: Вадим Александрович, Минэкономразвития в 2012 г. проводило экспертизу действующего Порядка аттестации рабочих мест, которую предлагается заменить на специальную оценку условий труда. Тогда удалось доказать, что тотальная аттестация раз в пять лет — избыточна для бизнеса и необходимо пересмотреть порядок ее проведения. Почему же опять в законопроекте «О специальной оценке условий труда» предлагается проведение тотальной повторной оценки?

Вадим Живулин: Действительно, законопроектом предполагается ввести такие требования, но эти положения вступят в силу с 2018 г., а до этого спец­оценка будет проводиться только для профессий по спискам. Это как раз один из самых спорных вопросов — из тех, что сейчас обсуждаются с Минтрудом. И вероятно, будет одним из основных вопросов при обсуждении законопроекта в Госдуме. Минтруд ссылается на то, что требование о проведении спецоценки раз в пять лет исходит от профсоюзов и что таким образом работникам будут гарантированы безопасные условия труда. Но дело в том, что абсолютно все рабочие места в стране в таком режиме проверять не получится. Для этого не хватит ресурсов, да и объективной потребности в этом зачастую нет. Лукаво говорить, что у нас все рабочие места вредные и должны постоянно проходить спецоценку. По-нашему мнению, нужно сосредоточиться на выявлении реально опасных рабочих мест и обеспечении безопасности именно на них.

Думаю, что в ходе дальнейшей работы над законопроектом он будет скорректирован. Может быть, удастся убедить регулятора использовать подход, сформулированный по итогам проведения экспертизы приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». А именно — вывод о том, что на значительном количестве рабочих мест условия труда достаточно безопасные, и проведение их спецоценки в регулярном режиме не всегда требуется.

Конечно, составить список «невредных» рабочих мест весьма не просто. И в офисах можно обнаружить несущую вред оргтехнику, ионизирующее излучение, отсутствие естественного света, некомфортный температурный режим и т.д. Но для защиты прав и интересов работников в законопроекте есть норма о том, что работодатель обязан провести спецоценку по их требованию.

«ЭЖ»: Может ли спасти ситуацию с тотальной спецоценкой введение предварительной идентификации условий труда, предусмотренной законо­проектом?

В.Ж.: Сам по себе этот инструмент, который позволяет в ряде случаев не проводить углубленные лабораторные исследования и экспертизы, — правильный. Но есть риск, что комиссия по идентификации, в состав которой входит много участников (представители работодателя и работников организации, проводящей спецоценку, и органов власти, контролирующих охрану труда), еще и с учетом количества факторов вреднос­ти (около 30), все-таки примет решение провести оценку каких-нибудь из них. И будет настаивать на проведении лабораторных исследований. В любом случае предварительная идентификация условий труда — большой шаг вперед, а отдельные параметры ее проведения в перспективе могут потребовать корректировки.

«ЭЖ»: Можно ли сейчас сказать, во сколько обойдется работодателям такая спецоценка по сравнению с аттестацией рабочих мест?

В.Ж.: Цена услуги по спец­оценке будет зависеть от того, какие требования будут предъявлены к проводящей ее организации по количеству аттестованных специалистов в штате и по наличию спец­оборудования. Стоимость услуг будет зависеть от того, какое количество таких организаций сможет выйти на рынок, а ­также от глубины исследований и характеристик самого рабочего места. В законопроекте перечислены 30 факторов воздействия, по которым могут быть проведены исследования, а решение о том, насколько глубокое и подробное исследование рабочего ­места необходимо, будет приниматься в каждом конкретном ­случае.