Совокупный капитал российских институтов развития (ИР) около 1,2 трлн руб., или примерно 3% ВВП. Эксперты уверены, что капитализацию нужно увеличить вдвое. Но средства необходимо направить в действительно эффективные институты, повысив прозрачность и оперативность их работы.
На сегодняшний день, отмечается в специальном исследовании РА «Эксперт», в нашей стране представлен практически весь спектр институтов развития (ИР), существующих в развитых государствах. Структура ИР включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (Российский банк развития, фонды поддержки МСБ), институты стимулирования экспорта и жилищного строительства (АИЖК), развития передовых технологий (РОСНАНО, Российская венчурная корпорация). Сюда также входят организации, нацеленные на международное инвестиционное сотрудничество (Евразийский банк развития).
Где брать деньги подешевле
Основным инструментом ИР являются длинные и сравнительно недорогие деньги, которые обычные финансовые институты не в состоянии предоставить отечественным предприятиям. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, не соответствует инвестиционным потребностям компаний. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками (без учета Сбербанка), около 15%, а вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансирование инвестиций в основной капитал менее 9%.
Снять противоречие между спросом и предложением дешевых кредитных ресурсов на долгий срок можно только через арбитраж государства.
Держава выравнивает условия конкуренции за финансовые ресурсы за счет регулятивных мер либо путем прямого вмешательства обеспечивает льготные условия кредитования новых промышленных и инфраструктурных проектов. Именно ко второму способу снятия фундаментального противоречия между финансовым рынком и промышленным развитием относятся институты развития.
Наша страна, следуя опыту развитых государств, сделала акцент на взаимодействие ИР с кредитными институтами (банками, лизинговыми и факторинговыми компаниями, микрофинансовыми организациями). Большинство действующих в России институтов развития использует преимущественно финансовые (кредитные) механизмы. Они позволяют одновременно решать две задачи — стимулировать кредитование и обеспечивать финансовые институты долгосрочными пассивами, то есть повышать устойчивость финансового сектора.
Опыт РосБР и АИЖК показывает, что долгосрочное рефинансирование выданных кредитов, дополненное определенными ограничениями на использование предоставленных средств, — действенный инструмент стимулирования кредитной экспансии банков. Так, АИЖК в достаточно короткие сроки удалось сформировать в России полноценный рынок ипотечного кредитования. Двухуровневая модель рефинансирования успешно используется в ряде отраслей для модернизации российских предприятий. Особую актуальность приобретает лизинг, который заставляет государственные средства работать эффективно, по законам рынка. По словам гендиректора Государственной транспортной лизинговой компании Виталия Садыкова, на развитие лизинговых программ в дорожном хозяйстве и автотранспорте из госбюджета было выделено 6 млрд руб. в уставный капитал компании. На данный момент они полностью обеспечены договорами лизинга.
Гарантийные фонды стали эффективным инструментом стимулирования кредитования в условиях бюджетного дефицита. Предоставление государственных поручительств через систему гарантийных фондов позволяет разделить риски кредитования между банками и государством. Имеет место и мультипликативный эффект, поскольку на каждый рубль гарантии можно выдать в среднем 1,5—2 руб. кредитов. Такой механизм может быть эффективен для стимулирования кредитования наиболее проблемных сегментов, в частности старт-апов и долгосрочных инвестиционных проектов, без существенных дополнительных затрат бюджета. Сейчас в России 78 организаций, предоставляющих поручительства по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства.
Страхование экспортных кредитов — действенный инструмент стимулирования национального экспорта. Данные функции закреплены за Внешэкономбанком. В условиях кризиса его поддержка, считает председатель правления ЛОКО-Банка Дмитрий Крюков, была особенно важна для частных банков. Тогда коммерческие кредитные линии на операции внешнеторгового финансирования были заморожены. Сейчас восстановление и развитие бизнеса клиентов требует увеличения объемов финансирования ВЭД и снижения его стоимости.
Дремота в провинции
Наряду с федеральными институтами развития все чаще региональными и муниципальными властями создаются комплексные инструменты экономического стимулирования. К сожалению, пока это единичные случаи. Однако институты демонстрируют хорошую динамику.
Так, власти Калужской области, создав при помощи ВЭБа индустриальный парк под конкретного инвестора (корпорацию Volkswagen), затем сформировали на территории региона шесть таких парков. Наряду с производством автокомпонентов развиваются кластеры биотехнологий, фармацевтики, ядерной медицины. До 2012 г. здесь предполагается создать 22 000 новых рабочих мест. На каждый рубль вложений институтов развития, по расчетам аналитиков, будет привлечено более 15 руб. частных инвестиций.
Опыт Татарии и Липецкой области показывает, что большую роль в развитии экономики регионов могут сыграть особые экономические зоны. В Елабужском районе Татарстана демонстрирует успехи промышленно-производственная зона, где располагается производство автомобилей и автокомпонентов, химическое и нефтехимическое производство, а в Грязинском районе Липецкой области — зона с производством строительных материалов, бытовой техники, торгового оборудования.
Таким образом, становление региональных ИР дает новый импульс развитию экономик субъектов Федерации и позволяет местным властям более эффективно влиять на тенденции регионального развития.
Бюрократия предпочитает плохую видимость
Несмотря на определенные успехи российских институтов развития, чтобы они стали реальным инструментом модернизации экономики, уверены участники исследования РА «Эксперт», необходимо увеличить их капитализацию до уровня 5—6% ВВП. При этом в основе распределения средств должна лежать эффективность конкретного института.
Многие участники финансового рынка отмечают недостаточную прозрачность и высокий уровень бюрократизации отечественных ИР. Представители банков подчеркивают сложность и растянутость во времени процесса получения рефинансирования со стороны РосБР и АИЖК, непрозрачность процесса принятия решений данными организациями, а также достаточно жесткие требования к качеству кредитов, предоставляемых банками-партнерами.
Практика показала также недостаточно стабильную работу отдельных институтов развития. В частности, в сентябре 2008 г., в самый разгар кризиса ликвидности, АИЖК несколько раз повышало требования к размеру процентной ставки по выкупаемым кредитам. Это приводило к тому, что многие банки, выдавшие кредиты по докризисным ставкам, были вынуждены рефинансировать данные кредиты со значительным дисконтом. В результате на балансах банков скопился существенный объем долгосрочных кредитов, что при отсутствии доступа к дополнительным источникам ликвидности способно привести к потере платежеспособности.
Для совершенствования работы АИЖК и РосБР, по мнению аналитиков, необходимо сделать деятельность этих институтов развития более прогнозируемой, а также стимулировать тесное сотрудничество с банками-партнерами по наиболее проблемным вопросам.
Развитие системы гарантийных фондов сдерживается их слабой географической диверсификацией, недостаточной капитализацией и отсутствием унификации деятельности. Сегодня гарантийные фонды работают не во всех федеральных округах, а в рамках округа в основном сосредоточены в федеральных центрах. Это ограничивает доступ к финансированию для значительного числа предприятий, осуществляющих деятельность в отдаленных областях. А именно в таких регионах субъекты МСБ обычно испытывают наибольшие затруднения в получении банковских кредитов.
Необходимо продолжить дальнейшее наращивание капитализации гарантийных фондов для расширения объемов выданных гарантий и повышения надежности самих фондов. Целесообразно обеспечить активный обмен опытом между гарантийными фондами, а также унифицировать их деятельность на региональном уровне.
Опрошенные участники исследования отметили, что отдача от части институтов развития (РОСНАНО, Российская венчурная компания) практически незаметна в масштабах всей экономики.
Для повышения качества работы всей системы ИР надо значительно расширить масштабы деятельности наиболее эффективных институтов (в том числе за счет перераспределения части ресурсов между ними). Нужно также повысить прозрачность и оперативность принятия решений в институтах развития, упростить принципы их работы, наладить координацию их деятельности на региональном и федеральном уровнях.